Guadalajara, Jal. (Villa Panamericana)

Estimado Arq. Chávez:

Ante todo quiero aclarar que no hay nada en contra de la calidad de propuesta presentada por el Arq. Agraz, sino de las formas en que el que comité organizador viola las propias reglas que el mismo establece y dicho sea de paso hace hincapié en que por ninguna circunstancia pueden ser omitidas.
La lamina presentada por Arq. Agraz no presenta la clave correcta en la viñeta que le fue proporcionada por el comité organizador, tiene la 123-321, que obviamente no existe dentro del sistema del concurso, ya que todas las claves tienen como inicio el 100, y un níºmero consecutivo de acuerdo a como el sistema capturaba la inscripción al concurso por lo cual el segundo níºmero no puede pasar del 100, ya que solo se inscribieron 86 despachos de acuerdo a datos proporcionados por el Arq. Juan Palomar.
En este punto surgen muchas dudas que el comité deberí­a aclarar, ¿de dónde saco esa clave el Arq. Agraz , se inscribió en tiempo y forma, cómo es posible que el comité no se haya dado cuenta del error, o simplemente lo omitió porque sabí­a de quien era, hay algíºn vinculo de amistad o negocio entre alguien del comité y el despacho del Arq. Agraz…
Quizás la respuesta, la clave era la correcta habí­a un pedazo de papel recortado de la carpeta que nos fue entregada a cada uno de los participantes donde estaba escrita la clave y fue pegada en la lamina.
¿……………………………………………………………………………….

Y de acuerdo al documento Datos Generales de Concurso:

Todo este material vendrá cerrado de tal forma que se impida el conocimiento de su
contenido hasta que sea abierto por el jurado. Se deberá cuidar especialmente el
anonimato, por lo que cualquier forma de identificación que contengan tanto la
lámina de la propuesta, como su envoltorio, que no sea la especificada en este
documento, será causa inapelable para declarar la propuesta como fuera del
proceso del concurso.

Adjunto imagen con la viñeta de la lamina, donde se ve claramente lo aquí­ expuesto y de acuerdo a esto la clave correcta era la 100-004.

Arq. José Luis Rizo Ponce de León

Estimado Arq. Rizo,
Perdón por mi torpeza, pero no entiendo en que consiste el error que menciona,
le agradeceré que me explique.

Gracias.

Arq. Jaime Chávez
CHAVEZ & CHAVEZ Constructores
Mar Baltico 2240 int 106-B
Country Club
(33) 38-17-30-67

Hola José, me parece acertada tu propuesta, te apoyo y te respaldo. Han existido muchas fallas en el proceso: desde la asignación de clave, con lo que la oficina receptora podrí­a saber perfectamente de quien era cada lámina, hasta la dudosa selección (por ejemplo, desde el viernes alguien dijo que ganarí­an Alvaro Morales, en el edificio 8 y Ricardo en el 5) además, la designación de las seis invitaciones previas es improcedente porque se podrí­a estar violando la Ley de Obra Píºblica en lo relativo a los requisitos para adjudicaciones directas e incluso es cuestionable la invitación especí­fica para Alberto Kalach, quien fue socio de JP para el proyecto de la Biblioteca Vasconcelos.

Tal vez valdrí­a la pena pedir y exigir la anulación de todo el proceso del concurso.
2008/2/18 Jose Rizo :

Este comunicado es para hacerles saber a las personas del jurado que el proyecto presentado y, que a su vez gano el Arq. Ricardo Agraz Orozco por la propuesta presentada para el Edificio 5 humboldt de la Villa Panamericana / Proyecto Alameda, deberí­a declararse fuera del proceso del Concurso ya que no cumple con la totalidad de requisitos que estipula el documento que fue entregado a cada concursante, especí­ficamente en el documento Datos Generales del Concurso.

Fragmento de dicho documento:
La lámina deberá llevar una viñeta tipo de 20 cm de ancho por 8 cm de alto, ubicada
en el extremo inferior derecho, con la siguiente inscripción:
PROYALAM 000-000
EDIFICIO 1 SAN DIEGO I
CONCURSO ARQUITECTí“NICO CONCEPTUAL
VILLA PANAMERICANA / PROYECTO ALAMEDA

Todo este material vendrá cerrado de tal forma que se impida el conocimiento de su
contenido hasta que sea abierto por el jurado. Se deberá cuidar especialmente el
anonimato, por lo que cualquier forma de identificación que contengan tanto la
lámina de la propuesta, como su envoltorio, que no sea la especificada en este
documento, será causa inapelable para declarar la propuesta como fuera del
proceso del concurso.

Arq. Jose Luis Rizo Ponce de León

gracias por tu correo,en breve te respondo
saludos

–
atte.
Victor Pérez.sandi y de Alba
victorperezsandi@gmail.com
33-35 63 22 99

una verguenza de concurso, un tropiezo mas para la arquitectura de esta ciudad jaja! eso es lo que pasa cuando pones a politicos a elegir el futuro de nuestras ciudades cagadero. viva mexico cabrones!

Merece la pena el acudir al enlace que puso "YO" y estudiarse todas las soluciones propuestas. Al menos el trabajo de nuestros compañeros nos sirva para tener mas recursos para afrontar futuros problemas arquitectónicos.

De esperarse. No se si efectivamente existió alguna irregularidad o no en la recepción, manejo y anonimato del material. Lo que se es que es triste y hasta cierto punto ridí­culo que en cada concurso que toca tierra tapatí­a se diga que las irregularidades, favoritismos o compromisos influyen y ultrajan los resultados de dichos concurso. Perdedores siempre pondrán en duda la claridad del concurso, pero esos mismo perdedores cuando ganan no moverán ni un pluma, nos comportamos como infantes, si reprobamos le decimos a mamá que el maestro es el culpable y si aprobamos el crédito nunca compartimos. Animo señores! La mayorí­a de las laminas y maquetas presentadas daban risa y tristeza, peores que una repentina de 3er semestre! Dejen de rezar por que se anule el concurso para tener una segunda oportunidad (nótese sarcasmo) , pongamos todos vitacilina en nuestros irritados culetes y velemos por que los proyectos ganadores se lleven a cabo de la mejor manera posible defendiendo los puntos por los cuales ganaron. Rechacemos la idea de que en la carrera arquitectónica la envidia lleva la delantera. Saludos y respeto a todos!

Pues felicidades a Hector Santana que es companiero de mi generacion del iteso!!

La verdad habian propuestas muy interesantes y quedaron no se porque ni siquiera cerca de ser mencionadas, se fueron por propuestas demasiado seguras y no arriesgadas, pero en fin el centro de guadalajara necesitaba mas que unas fachadas que se pareciaran a lo existente, necesitaban proyectos que dieran seguridad y mejor modo de vida a quienes seran los futuros compradores de esos departamentos( despues de los juegos ), ya que actualmente se vive en esas zonas del centro un deterioro total en la calidad de vida.

He leido las inquietudes de varios en cuanto al dedazo de cada administracion de ese cancer mexicano como es el gobierno de nuestro pais, una vez mas es encargado al compadre y a gente extranjera los proyectos mas interesantes e importantes que deberian acabar en manos de mexicanos, de hecho tenemos mas talento que varios de esos arquitectos, ya mejor ni enojarse porque esto NUNCA cambiara en mexico, asi que en fin a ver con que salen los arquis del dedazo.

Para una muestra dense una vueltita a ver el edificio de Serrano en Zamora Michiacan SIN aire acondicionadooo jajajajaa, hay Fox como robaste canijo esteee!!!

Saludos desde el exilio voluntario.

Favoritismo o no, creo no es el tema a discusií²n. Pero sí¬ deberí¬amos reflexionar y revisar las propuestas presentadas, las cuí les en su mayorí¬a, carecen no solamente de una propuesta arquitectí²nica espacial sino tambií¨n de la calidad que un concurso de esta magnitud requiere. No conozco los requisitos para la presentacií²n de las lí minas pero quiero pensar tení¬an unos requerimientos mí¬nimos que me hacen pensar no se realizí² un buen proceso de 'descalificacií²n'. La calidad variaba mucho, un gran porcentaje de las propuestas presentadas parecí¬an haber sido realizadas por alumnos (sin ofensa) de los primeros semestres durante una repentina.
Cabe preguntarse de quien es la culpa si del que se atrevií² a presentar algo de tan baja calidad o del que aceptí² el proyecto como participante al ni siquiera cumplir lineamientos bí sicos de presentacií²n. Si í¨sta es la calidad de entrega para un concurso tan importante, ahora entendemos por quí¨ la arquitectura en Guadalajara se encuentra estancada.

pues sea lo que sea los edificios estan chidos algunos me incluyo pensamos que ubo mano negra en este asunto que auque se ven padres no cuentan con todo lo requerido en la combocatora

el proyecto en dicha zona no tendra exito si no, se hace una regeneracion social integral del area ya que en el sector reforma, donde se ubicara dicha entidad o villa panamericana presenta altos indeces delintivos, promiscuidad y drogadiccion, ademas, saturaran el trafico en dicha area al increnmentar demograficamente el area circundante al area del cercana donde se construira dicha villa, de porsi el centro de la ciudad esta echa un caoz, este proyecto en dicha zona sea el armagedon del area.

Me parece que gran parte de las discusiones olvidan un punto importante. Alguien mencionó que anualmente se graduan mas de 100 arquitectos, creo que esa cifra queda muy corta y es realmente impactante que al concurso se hayan registrado 100 o menos. En buena parte muchos parecen trabajos de estudiantes que si bien técnica o gráficamente quedan "cortos" ante las propuestas de despachos ya consolidados, a mi en lo personal, me parece estupendo que se hayan animado a participar y presentar su propuesta (y seguro aun sabiendo que no ganarian). Creo que es algo que nos falta en la ciudad y podria decir en el paí­s. PARTICIPACIí“N CIUDADANA.

Si hubo favoritismos o no (no es tema nuevo en nuestras instituciones), si entre los ganadores hay proyectos incompletos o cuyas propuestas dejan mucho que desear (en mi opinión hay ambas)

si hay excelentes propuestas entre los que no ganaron (las hay), comentarios van y vienen, todos en el medio los conocemos y el tiempo se encargará de borrarlos (somos buenos haciendo eso).

La participación hace la diferencia. Somos muchos (4 millones en ZMG o mas) y dar gusto a todos es imposible, pero partitipando (ganando o no) se hace la diferencia. Hubiera sido interesante que todas las escuelas de arquitectura de la ciudad, mediante sus talleres de composición/proyectos hubieran fomentado la participación de alumnos en el concurso, de cualquier semestre, con recursos técnicos/imagen o no, esa participación es la que importa, la que propone, la que se discute y critica, la que no se olvida y mas que nada, esa es la que hace la ciudad, construida o no.

Personalmente, me parece genial que la ciudad tenga esta oportunidad de generar este proyecto y finalmente pueda detonar una re-densificación del centro de la ciudad, de forma sostenible, compacta y para todos y no como la hacemos actualmente, extensa, intransitable y excluyente.

Saludos,

Juan Anselmo Ramí­rez Garcí­a. arq.

no es justo, CUANDO CREIAMOS QUE LA ARQUITECTURA ACTUAL SERIA ALGO DIGNO DE ADMIRAR Y MOSTRAR, VEO LAMENTABLEMENTE QUE LA MAYORIA DE LOS PROYECTOS, TIENE UNA ESTETICA DE HOSPITAL OFICIALISTA DE LOS Aí‘OS 60S NO SE VALE. QUE PORQUERIA DE DISEí‘OS. QUE PASA??

saludos master!

es un hecho, todos queremos una ciudad mejor. trabajemos juntos por eso. con criticas destructivas no ayudan nada. se la mamaron con decir que parecen repentinas de primer semestre. no creo que los que digan eso hubieran hecho algo mejor si nisiquiera se atrevieron a entrar al concurso. que fácil es criticar desde el anonimato y sin ni siquiera ver bien todo el trasfondo para cada decisión en el diseño. yo no soy conformista y creo qeu siempre se pueden mejorar las cosas pero estoy satisfecho con el hecho de que mi ciudad vaya a tener un evento de esta importancia, y que mis colegas arquitectos se hayan puesto las pilas para entregar propuestas tan variadas y que se ve que le chingaron y que se preocuparon por la sustentabilidad de sus edificios que es un tema ba-si-co para mejorar nuestro futuro. felicidades a todos los que le entraron al concurso. y a los que nomas saben criticar que hueva me dan.