Este interesante artículo del NYT, toma un espinoso tema, como es el de que si un arquitecto debería aceptar comisiones de clientes cuyos regímenes no son del todo éticos.
Recuerdo cuando estaba en la escuela (yo estudié en guadalajara mexico, en el iteso) el gran debate era “si un cliente te pide que diseñes un prostíbulo, lo harias?”
Al parecer los starchitects, no se lo piensan mucho, y prácticamente TODOS (excepto vistosamente
Daniel Libeskind, que casualmente en estos paises no suelen hacer museos judíos…) han aceptado comisiones de paises como China, Iran, Abu Dhabi, Kazakhstan, etc. El slideshow muestra varios ejemplos, que además no se suelen tratar de pequeñas casitas aisladas sino de portentos arquitectónicos de primer nivel.
Koolhaas ha sido uno de los primeros cuando en 2002 aceptó el contrato de la torre de comunicaciones de china. El hábil y escurridizo holandés se ha excusado en su retórica sarcástica y sin escrúpulos que le caracteriza.
pero Mr. K no es el único y todos tienen una buena excusa pasando por steven holl y su amago de “verdear” argumentando una intención de cooperacion internacional y contribuir en un desarrollo de 2 millones de metros cuadrados en china, o Herzog y De Meuron diciendo que su plaza del estadio olimpico tiene una intención de “transformar radicalmente la sociedad”
Sin embargo este no es un problema sólo de la actualidad, ya por ejemplo Alber Speer o Mies trabajaron para el regimen nazi, y famoso es la simpatización de johnson con el mismo. Le Corbusier estuvo en tratos con mussolini. Los smithsons, intentaron diseñar la biblioteca del shah de iran en los 70´s o el concurso de la mezquita de Saddam Hussein en los 80 a la que Venturi y ScottBrown entraron.
La relación con el poder, siempre “facilita” las cosas, como lo pone Eisenmann “mientras más centralizado está el poder, menos compromisos hay que hacer en la arquitectura”. y Tschumi “algunos de los más impresionantes lugares han sido construidos por dictadores”
No mencionado en el artículo pienso ahora en los fastuosos palacios del congreso y la opera de kazakhistan de sir normando foster.
Parece que las utópicas visiones del modernismo sobre la vivienda social y la creación de mejores sociedades se ha ido desdibujando poco a poco.
Será realmente verdad que somos las “fulanas” de las que hablaba P. Johnson, y simplemente la ética y los principios se doblegan ante la posibilidad de un buen encargo?. Siempre puedes colgar alguna buena justificación como Nouvel: “no se construye para un cliente sino para la ciudad..”
pero dime que piensas tú, mi pasivo lector? escencia misma de este blog…
Architecture – Architects Debate Building for Autocratic Clients – NYTimes.com:
Editor en Jefe de edgargonzalez.com.. Profesor / conferenciante en varias universidades. y Consultor de tendencias e innovación en la intersección entre la arquitectura/diseño, tecnología y difusión desde EGD (Edgar Gonzalez Design).
-
Es mexicano, arquitecto e iconoclasta de vez en cuando, aunque no necesariamente en ese orden.
24 commentarios
luismi says:
8 Jul 2008
cuando tu negocio es el espectaculo debes venderlo donde lo paguen.
y cuando haces arquitectura pasas más tiempo dibujando que dando conferencias.
dosdedos says:
8 Jul 2008
Ni tan pasivo.
Lo primero que pienso es que deberías darle una revisión al texto que tenés varios errores de redacción y siendo este un blog profesional y estando noveno en no sé qué ranking… jajaja
Por otro lado pienso (y ojo, yo soy diseñadora pero al final las cosas se terminan pareciendo) que cada uno se aplique lo que mejor le parezca. Hace años que dejé de creer que las revoluciones existían, que los cambios se daban en la sociedad como conjunto, que "todos juntos podemos". Yo intento hacer mi trabajo lo mejor posible e intento aplicar mi manera de ver las cosas a mi propia realidad (y no siempre puedo, ni logro ser coherente, ni nada), me mosqueo cuando otros se llevan proyectos que me interesan y los consiguen con "malas artes", me quejo por lo que me pagan, me molesta el sistema pero me adapto. En fin. Que no puedo juzgar.
Eso si, nunca nunca tiro el chicle en la calle ¿eh?
edgar says:
8 Jul 2008
gracias dosdedos por tu siempre certero y punzante punto de vista, ya le di un repaso al texto,
espero que sea más leíble, la redacción no es mi punto fuerte…
edgar says:
8 Jul 2008
tampoco la ortografía, lamentablemente…
sid vicious says:
8 Jul 2008
La arquitectura debería alejarse del político y hablarse sólo con la sociología, luego, esta que hable con la política.
Me gustaría saber en qué y cómo cambía el proyecto de ache y eme la sociedad China. A veces cuesta escuchar lo que escriben.
candida says:
8 Jul 2008
a pequeña y a gran escala el que esté exento que tire la primera piedra…
como reza el tango: el que no llora no mama y el que no roba es un gili.
candida says:
8 Jul 2008
el tango
http://youtube.com/watch?v=w1UkzORMLME
lupulo says:
9 Jul 2008
buff…
aqui todo el mundo rasca lo que puede.
nop seamos hipócritas.
desde luego la actitud del señor K y de los señores HyM es menos hipócrita que los que le dieron las olimpiadas a Pekin sabiendo el regimen que gobierna allí y todo lo que pasa en ese país.
Vicente says:
9 Jul 2008
Las grandes empresas llevan tiempo siendo muy cuidadosas a la hora de evaluar qué encargos aceptan y cuáles no. No por pura bondad. Se trata simplemente de que los riesgos reputacionales en nuestra sociedad global disminuyen el valor.
Es un principio básico en economía que el dinero con riesgo vale menos. Por tanto, un edificio hecho por un arquitecto con riesgo reputacional vale menos. Los edificios con riesgo reputacional valen menos.
Un edificio que genere mensajes "éticos" sustentados en realidades vale más. Tiene más valor económico (que no es lo mismo que "costar más").
Y en una sociedad saturada de información, pocos invertirían una gran cantidad de dinero en un proyecto susceptible de generar mensajes de falta de ética. Si lo hacen, probablemente es por pura ignorancia del entorno competitivo actual.
Eso no pasaba en tiempos de Mies ni Le Corbusier, pero ahora sí ocurre, y hay que convivir con ello y capitalizar éste y otros recursos intangibles del trabajo del arquitecto.
El "rascar lo que se pueda", es una visión cortoplacista.
Totochtli says:
9 Jul 2008
Yo me preguntaría, ¿tampoco se va a atender un encargo del gobierno de EUA porque es de los pocos países que no han firmado el acuerdo de Tokio?, ¿porque mantiene una guerra de intervención en Irak que ha causado miles de muertos civiles?… Al final la ética en nuestra profesión es un tema poco abordado en las escuelas de arquitectura.
Puedo entender que en una escuela religiosa como el ITESO pueda preocuparles el construir un prostíbulo o no, pero me imagino que entre los estudiantes y arquitectos de Guadalajara también gira la pregunta: ¿Es ético trabajar en la residencia de un narcotraficante, aunque seguramente obtenga el dinero suficiente para mantener mi despacho durante un año?
stalker says:
9 Jul 2008
Precisamente haces falta más presencia política en la arquitectura.
Desde un análisis holístico que nos puede dar nuestra formación, si somos capaces de extrapolarlo al conjunto de la sociedad podriamos ser capaces de algo. Pero no me cabe duda que somos de los gremios más corruptos, desunidos, endiosados y vanidosos.
Es cierto, China es un pais que no cumple con los derechos humanos… y EEUU si que los cumple, claro.
Para eso está Guantánamo,la invasión de Irak y Afghanistan, y el fraude del 11S cometido por el lobby sionista que controla el gobierno de EEUU e Israel. Obama tardó 12 horas en dar un mitin ante el AIPAC (lobby judio).
Ya vale de dobles moralidades. Abrid los ojos. Se llama Nuevo Orden Mundial.
stalker says:
9 Jul 2008
Bueno amigos, todos conoceis el intento de colaboración entre Rem Koolhaas y el estudio de Jaques y Pierre. Nada menos que un Proyecto del Hotel Astor-Plaza en New York el año 2000.
Debido a su interés voy a transcribir literalmente un fragmento de la memoria del Proyecto, que aparece en su página web, asi como en "El Croquis" de OMA 1996-2006 [i]:
"[¿Es posible que el aprecio de la humanidad por la forma prismática haya sido una de las pérdidas del 11 S? ¿Nos han condenado los neo-cavernicolas a bajar de las alturas y a quedarnos en el nivel que habitaban sus precedentes históricos?
Nuestra adicción al confort puede tener su final en la cueva. En retrospectiva, la historia del Astor Palace es espeluznante. Empezó con el esfuerzo que hicieron dos arquictectos europeos para crear un "hotel boutique" en Mannhattan por encargo de Ian Schrager, inventor de este tipo de establecimientos.
Pero a causa del efecto combinado de la inseguridad del cliente, de consideraciones económicas y de una misteriosa premonición de los arquitectos, acabó evolucionando desde la inicial proliferación de World Trade Centers en miniatura hasta transformarse, quince meses antes del 11S, en un fragmento de roca de Afganistán perforado por cuevas deshabitadas..."]
¿Aun creeis que Koolhaas no sabe que el 11s es un fraude? Podeis leer el Content en la parte de la CCTV y sacar vuestras propias conclusiones. Por cierto habla del concepto de Zeitgeist también. Os recomiendo ver este video:
http://video.google.com/videoplay?docid=-76193798…
stalker says:
9 Jul 2008
Aqui un video muy corto (Zeitgeist son 2 horas) de 2 minutos, sobre las causas del derrumbe del WTC7, que siempre es olvidado y que cayó después de las torres gemelas de forma muy extraña en muy poco tiempo, como una demolición controlada. Hay mucha literatura sobre el tema en internet. ¿Que pensais de esto?
http://es.youtube.com/watch?v=yTvyAGzHZ6E
Carlos Sant'ana says:
9 Jul 2008
Libskind no ha aceptado construir algo en Hong Kong?
Si, es verdade…no es China. í‰s CHINA LIGHT……
Todos van a lo mismo……cuando les enseñam las pelas…..
Carlos Sant'ana says:
9 Jul 2008
Libeskind working on building in Hong Kong
Hypocrisy charge for architect who said he would never work in China
http://www.bdonline.co.uk/story.asp?storycode=311…
hipócrita says:
9 Jul 2008
El que quiera protestar contra el Gobierno Chino, que devuelva su ordenador, su ipod, su teléfono móvil… porque sin duda todo ello estará "made in China". Volvemos todos al tablero y a hacer proyectos con plastidecor.
Manuel says:
9 Jul 2008
Stalker: Lo que dices es cuando menos interesante.
Fijat´é que el íºnico de los Star ético es Libeskind, y ¿a que lobby pertenece?
stalker says:
9 Jul 2008
Si Manuel, curiosamente Liebskind también ganó el concurso de la zona cero. El que es el brazo ejecutor de de la exageración más parcial de la historia.
¿Porque no hay Museos del "Holocausto Armenio" por todo el mundo? ¿O del chino, camboyano, ruso, ruandés….? ¿Es que acaso no son tantos o más los muertos alli? ¿Porqué necesita tanto bombo constante el holocausto judio?
¿¿No será una justificación por la masacre que ocurre en Israel? ¿O para que pensemos en la imagen "pobre pueblo judío" mientras los banqueros mas ricos y poderosos del mundo (Rothchild, Rockefeller, Warburg, Morgan…) y gran parte de la elite politica estadounidense (Cheney,Rumsfeld,Wolfowitz…) o magnates de los monopolios de la comunicación (R.Murdoch) o empresas audiovisuales están en un ¡¡90%!! en manos SIONISTAS!?? Son pobres, ¿no?
Si os documentais vereis que esto viene de largo, de las implicaciones sionistas en todos los acontecimientos de los ultimos siglos: desde la creación del comunismo hasta el estallido de las guerras mundiales.
El libro "Los Protocolos de los Sabios de Sion" es profético. Escrito supuestamente a finales del siglo pasado en un concilio en Basilea, el sionismo declara el libro como fraudulento, pero como dijo Henry Ford: "desde luego puede serlo, pero todo lo que dice alli se ha cumplido paso por paso" y esta escrito hace un siglo.
Hay autores Chinos que califican la historia de Occidente en los ultimos siglos como la historia de la familia Rothchild.Que cada uno saque sus propias conclusiones, pero fijense quien tiene el poder y el dinero a dia de hoy.
Los vencedores siempre han escrito la historia.
sid vicious says:
10 Jul 2008
vaya, veo que stalker tiene un fuerte sentimiento contra los judios y su posesión de dinero. Digo que si toda esta gente que comentas controla y maneja, será porque se lo habran currao, digo yo. También hay ricos y poderosos de otras religiones y no creyentes. O Bill Gates es judío? la verdad es que ni lo sé, ni me importa. Eso si, W.Allen si que lo es y me parto con sus películas.
stalker says:
10 Jul 2008
No tengo nada contra los judios, de hecho muchos rabinos ortodoxos denuncian esto mismo, el problema es el sionismo que se ha apoderado vilmente de una cauasa religiosa y la concentración de poder en manos de unos pocos banqueros y familias reales. ¿Sabeis lo que es el Club Bilderberg?
stalker says:
10 Jul 2008
Y si estudias un poco de historia, verás que todo ese dinero lo han ganado con guerras que ellos mismos han provocado. Los banqueros son los máximos beneficiarios de las guarras puesto que suelen financiar a ambos lados. Ellos nunca pierden, gane quien gane. ¿Sabias que Prescott Bush(el abuelo de G.Bush) financió a Hitler para su campaña antes de llehar al poder? ¿Y que la Casa Real Britanica también lo hizo? Hay que revisar la historia que nos han contado. La historia siempre la cuentan los vencedores y ellos fueron los que se embolsaron la pasta.
sid vicious says:
10 Jul 2008
Jaja, a los banqueros le gustan las mujeres fáciles si, y a otros también. Bueno, es broma, buen rollo, yo también he visto la película que has colgado, pero hay que llevar cuidado con estos documentos conspiranoicos, pueden estar igual de manipulados que las informaciones que denuncian.
Y, vamos a dejarlo ya, que esto es un blog para hablar sobretodo de arquitectura.
stalker says:
11 Jul 2008
Si tio, mejor es pensar que el mundo es de color de rosa y no pensemos más allá de lo estipulado por nuestras propias autolimitaciones mentales.
Dav says:
14 Jul 2008
Alguien podria hacer una lista de todos aquellos arquitectos israelies que han construido ilegalmente en palestina?