revista coam

Hola "mal como siempre", lo que dices es criticar por criticar o realmente conoces a todo el equipo editorial y sabes lo que van a proponer? Conoces la propuesta del concurso? qué te parece mal de ésta? o es que simplemente te cae mal Arturo Franco? No deberí­amos de esperar a que salga la primera publicación para empezar a juzgar?…. Por favor, un poquito más de fundamento antes de hacer estos comentarios….

Esto empieza a ser un escándalo,

Lo que está claro es que los concursos abiertos no son mas que una farsa y Madrid empieza a parecerse a Marbella…

Lo que no estarí­a mal es que nadie se presente a un concurso más y que los gane todos Arturo Franco,..eso si, en solitario y sin que se rí­an de los que trabajamos pensando que un concurso abierto es un concurso justo y limpio (pobres ingenuos!)

Todo el mundo cuenta que la diferencia con la otra propuesta finalista era abismal. Que el diseño de una y otra era innegable, y que aíºn así­ una vez más Franco sale ganador (presumiblemente gracias al apoyo sospechoso de lo más casposo de la profesión, con los que parece compartir mesa y mantel)

¿Es cierto que habí­a representantes de la oposición y que asistieron flipados al pucherazo? Si es así­ depende de lo que hagan ahora que les apoyemos en la próxima.

A mí­ me da lo mismo este colegio. Sólo queda esperar que acaben todos en la carcel (hundiendo con ellos a los oportunistas como Franco que se cree que podrá saltar del barco) o que se extingan entre ellos. Pero lamento que a partir de ahora veremos con cada nuevo níºmero cual es el precio que Franco tiene que pagar por los favores de sus amigos. Y ese espectáculo si que va a ser patético.

¿Quien se atreve a apostar lo que tardará nuestro amigo en sacar en la portada a Rafael de la Hoz, Antonio Lamela o algíºn que otro arquitecto malo de cojones pero con pasta?

¿Cuanto tardará nuestro amigo en sacar una entrevista al alcalde o a Carlos Baztán? Y de paso medrar un poco.

Lo malo es que en unos años cuando Franco tenga un estudio con muchas mesas y una reputación como la del pocero (que hay que ver cómo se la está trabajando), tendremos que ser testigos del lamentable espectáculo de escucharle despotricar contra el mundo.

Franco aprovecha que en cuanto caiga Sobrini (que con lo torpe que es no puede durar mucho, vas detrás).

Arturo,

deja de quitarle el balón a los otros niños, aprovechando que el profe te tiene enchufe porque le borras la pizarra y le haces la pelota. Luego te quejas de que te llamen como te llaman.

besos, mamá

Todo el mundo habla de Arturo Franco y recuerdo que en esto tiene socios:Orcar Rueda,Marí­a José Pizarro

Gení¨ve, una cosa es comentar y dar tu opinión,… otra muy diferente es faltar al respeto a los demás…

Gracias Edgar por este blog, la verdad es que es la íºnica manera que encontramos de expresar nuestra indignación ante toda esta calaña que ha ocupado los cargos principales en el colegio, en la Escuela de Madrid y en otras instituciones de las que antes nos podí­amos incluso sentir orgullosos y ahora dan pena,

Aunque la verdad es que en lugar de quejarnos en un blog deberí­amos quejarnos donde corresponde…

si no lo hacemos esto no queda mas que en una pataleta..y Arturo y los de su clase a tomarse cocteles para celebrar los pucherazos veraniegos!

La verdad es que este Pedro Ortiz efectivamente compartió con Arturo la experiencia de ser jurado en el concurso de Plaza Matadero, y posteriormente Arturo vivió el placer de ganar el concurso de las naves 8-9 de Matadero estando también otros miembros de aquel jurado, no Pedro Ortiz, que en cambio ahora sí­ de nuevo ha repetido como jurado en el concurso de la Revista COAM, con resultado agradable para el Sr. Franco…(esto es objetivo… más allá yo no sé…)

Quizá algunos jueces del futuro de la cultura madrileña deberí­an trabajar menos… por su salud y por la polémica que generan… seguro que hay otras mentes tan abiertas, crí­ticas, clarividentes y ecuánimes como las suyas pero más descansadas… igual es eso… tanto juzgar no puede ser bueno, no se puede estar siempre en todo y al 100%…

En cualquier caso… hay comentadores que dicen haber visto las propuestas a la revista…y los equipos completos: ¿están o han sido presentads o expuestas píºblicamente?¿dónde?… Dada la intensidad que generan las noticias de actualidad madrileña sugerirí­a que tan pronto como sean digitalmete píºblicas, se enlacen las propuestas a esta noticia en este blog… para generar una nueva capa de carácter más estrictamente arquitectónico, objetivo y crí­tico en este foro abierto… gracias

Sigo la polémica con cierto escepticismo. ¿A quién le sorprende un fallo sospechoso a estas alturas, después no sólo de este matadero, si no de los otros y de tantos y tantos concursos de la EMV? Pero me sorprende que se cuestione al titular del Blog: Edgar González. Me parece clarificador que los comentarios de los aludidos hayan descalificado el uso o el desuso que E.G. hace de su poder como editor.

Creo que las personas delatan sus ideas aunque no quieran. Y el hecho de que los que parecen representar a los ganadores hablen del poder de los medios, no augura nada bueno para la revista Arquitectura.

Ja, ja, ja, ja, ja,…..Gerardo Mingo un arquitecto de reconocido prestigio….es que me meo de risa. Pues claro! q esperabamos con semejante amalgama en el jurado y P Sobrini con voto de calidad. Despertad, despertad, chiquitines!

y que pasó con la impugnación del matadero???

mucho bla bla, y nada de acción, la impugnación tiene que ser llevada por la gente que participo en el concurso, esos que se rasgaban las vestiduras hace unas semanas ya se os olvidó?

http://www.edgargonzalez.com/2008/06/26/matadero/

es seguramente lo que pasará con este otro, la dejadez hará que las nuevas entradas del blog se coman lentamente esta infamia como las anteriores: zaragoza, el mercado de sanchinarro, etc.

DESDE EL CONOCIMIENTO DEL INTERIOR DEL COAM…..YA LO HABIA GANADO AF DESDE HACE 4 MESES….IMPUGNAR Y YA VEREIS COMO LAS COSAS SALEN A LA LUZ…Y COMO ESTO ESTAN PASANDO MUCHAS COSAS RARAS.

Pues muy bien, que el Colegio de Arquitectos de Madrid organice un debate abierto y serio sobre todos estos asuntos, eso serí­a perfecto.

¿Cuando?

La OCAM acaba de subir nuevos documentos complementarios al fallo:

1. El equipo al completo de Arturo Franco, incluidos los asesores.

2. Una carta de Antonio Vélez con puntualizaciones que sin duda alimentarán la polémica servida al hilo de este post.

Soy pequeño tí­o, el caballo knabstrupper de Pipi…

Esto si que es un guateque !!!

parece que el tio Jess se las sabe todas.

que suerte.

Me pasa una amiga la lista del equipo que parece que apoyaban todos los miembros independientes del jurado. El equipo que segíºn Vélez estaba muy por encima del ganador. Al loro que todaví­a flipo que AF an cómpani puedan ser considerados más cualificados:

Iñaki íbalos, Manuel Delgado, Dominique Perrault, West8, Santiago Cirujeda, Andrés Jaque, los javieres, Angel Alonso y Victoria Acebo, Auxiliadora Gálvez, Isabella Wieckzorek, Carlos Arroyo, Edgar González, Mariano Bayón, Alfredo Payá,Gabriel Ayende, Uriel Fogué, Fernando Ménis, íngel Verdasco… el diseño gráfico lo hací­a BASE (los de la Casa Encendida), ¡tení­an corresponsales en 22 paises!

Creo que por encima de las escusas de Ortiz (¿más ciudad Franco que Manuel Delgado?) el colegio debe rectificar. Se pierde una gran oportunidad.

¿alguien tiene la capacidad desde la oposición para proponer una moción de censura al actual equipo de gobierno, como pasa en cualquier institución democrática? Seguro que esta recogido en algíºn estatuto colegial, porque la situación empieza a ser insostenible: votos recogidos a golpe de motocicleta, vocales de cultura que dimiten porque no soportan la situación , visitar guiadas al colegio el Pilar, cursó de formación en rehabilitación guiado por momias, pucherazos de forma sistemática, amantes en cargos de responsabilidad, publicidad gratuita de oficinas dudosas, cartas a los colegiados de apaleamiento a Hernandez Pezzi, y para colmo una revista ( me refiero el ex-trifocoam) gratuita con anuncios de cartier y audi que me da vergüenza sacarla en el autobíºs , eso sí­ gratis. Para terminar ya tenemos una revista que manejara de la Hoz desde su yate. Este no es el colegio que quiero! Lo digo en serio, una moción de censura puede prosperar.

Como dijo Tracy Lords en aquella pelí­cula, recien salida del Actor's Studio: "AAAaaaaaaaaaaaahh!!!"

Como ocurrió en anteriores ocasiones, es tiempo de pasar a limpio aunque se quede aquí­, en el ciberespacio:

D. Antonio Velez ha tenido valor en contar interioridades del concurso, que creo yo deberí­an haber sido objeto del acta del jurado, pero parace que habí­a mucha prisa por enterrar y bendecir.

Parece que la cosa estuvo apretada y no se desprende de sus comentarios que el OCAM hiciera mal su trabajo.

Simple y llanamente viene a decir que el jurado vení­a ya entrenado y en la constitución de dicho jurado no entra el OCAM sino su Presidenta, la Excma. Sra. Dª Paloma Sobrini, en un claro ejemplo de "instrumento".

La comida está mala…dijo un comensal, pero los cocineros del OCAM han hecho bien su trabajo (muy bien) lo íºnico es que el carnicero se la ha colado, y nos ha dado morcillo que está verdoso y con moscas (eso sí­: con su mejor sonrisa) jurando la frescura de la carne. ¿qué haces con eso? pues lo que buenamente puedas. Se pudo haber sazonado todo más, hasta hacerlo picante y encubrir el sabro y olor, pero dos horas no dan para nada.

Poco más se puede decir, de un jurado cuyos 4 votos "duros" vení­an ya aleccionados: "prietas la filas, recias, marciales, nuestras escuadras van…".

Gracias al OCAM por el intento pero mientras los jurados no entre gente de "reconocido buen criterio" y no sea una pelea "Junta vs. Oposición".

Me hubiera gustado ver en el jurado a gente de prestigio, no reconocido por la Decana (no quiero ofender al Sr.Mingo), pero un Levene, un Curtis (que vive por Zaragoza, creo), algíºn diseñador (Turégano, que trabaja cerca)…buf, se me ocurre una lista cercana al millar de gente interesante, cool, seria, independiente, divertida, profesional, con criterio….y no de “reconocido prestigio” y no un aperitivo de 2 horas (mirad las bases).

Porque las bases hablaban que querí­an un "referente internacional". Pues trae gente de forma congruente con ese punto. Es fácil, pero dá vértigo.

Como íºltima postilla: desconozco el proyecto ganador pero las conclusiones del jurado al hilo del primer premio son casi infantiles, porque Arturo Franco y Rueda tienen experiencia editorial? Al segundo le sobra pero no especificamente de publicaciones trimestrales como es el caso. El primero es articulista y tení­a un programa de radio en Radio Cí­rculo. He leí­do y releido el acta (es mi vicio oculto, y hací­a tiempo que no veí­a una tan floja de conclusiones: Primer premio, por esto y lo otro…ni frí­o ni calor).

El tema de la revista es delicado y realmente especializado, Dios les pille confesados.

En la sección de la OCAM, en la página del COAM, se puede leer una respuesta de la decana a la carta de Anotonio Vélez.

La Decana defiende la transparencia en las deliberaciones, pues claro.

Que le pregunten por el jurado.

¿cómo que no cobran???????????????????????

Será que no le vana dedicar mucho tiempo, como todos lo que han participado: ni el ganador ni el jurado le han dedicado mucho tiempo.

A eso la ley lo llama: baja temeraria (con mayíºsculas).

Me muero de ganas por acercarme a verlo. Hoy abren hasta las 18:30 !!!

Otra cosa. La discusión sobre la legalidad de un debate de este tipo, y las presiones, quejas o los halagos al Edgar González demuestran que no hay demasiados sitios para discutir la profesión. Esto es importante. Muchos arquitectos están indignados con la organización, la opacidad, la constitución de jurados y los fallos de la mayorí­a de los concursos. Con muchos de la OCAM. A ver qué pasa ahora con la Villa Olí­mpica que era un concurso para arquitectos millonarios bendecido por la OCAM (al que por cierto sólo contestó publicamente también el héroe Antonio Vélez). Muchos colegiados están indignados con la aparente arbitrariedad con que se plantean las polí­ticas culturales de la Fundación COAM en la actualidad. Se dice que la Comisión de Cultura de esta decana dimitió en bloque ante las presiones. No se llega a entender qué tejemanejes hay entre el colegio y el Ayuntamiento.

¿No deberí­a ser este el cometido de la Fundación COAM, revista Arquitectos COAM y si alguien tiene interés en seguir con esa cosa el panfleto con anuncios de Cartier y Audi. Me resisto a llamar a esas cosas instrumentos porque no deben ser instrumentos si no foros.

a ver cuando sale arias navarro llorando diciendo cosas…

Hay un aspecto indiscutible que nadie puede negar, ni un bando ni el contrario: la pérdida de prestigio y de fiabilidad de la OCAM.

Tal debate serí­a necesario.

Tras ver las propuestas, objetivamente, la dimensión-extensión del contenido efectivo de la propuesta no ganadora en la deliberación final "Speaker's corner" era unas 4 veces superior al de la propuesta ganadora en la deliberación final "Fundamentos"… respecto a la calidad, era proporcional tal diferencia en campos como análisis de publicaciones y webs de publicaciones análogas a nivel mundial (análisis exhaustivo y estratégico en Speaker's corner, con descripción y conclusiones+puntos a considerar para la nueva revista del COAM…), análisis de la evolución de la revista COAM y nuevas estrategias para convertirla en referente global pos su contenido, estrategias para hacerla una revista no deficitaria, potencialmente rentable económicamente, y especialmente rentable como imagen futura del COAM… (ciertamente resulta extraño que la propuesta de Franco, de un presupuesto unas 2 veces inferior, no considerase salarios para el consejo director y para muchas colaboraciones, tampoco consideraba de forma convincente cómo se ingresa dinero y cómo se distribuye… no parece tan realista todo esto como la propuesta Speaker's corner con personal dedicado especí­ficamente, un organigrama mucho más estudiado hasta llegando a especificar horas/semana de trabajo de cada cargo… y todo ello con un presupuesto con beneficios incluso monetarios… todo esto de todas formas, mejor verlo personalmente en OCAM, vale la pena)…

La propuesta no ganadora además incluí­a un prototipo de la edición muy cuidada y atractiva, con una renovación de diseño, estudio de impresión y papeles para economizar pudiendo ampliar paginación y contenido… y muchas otras muestras de calidad, a mi juicio extraordinario y muy por encima del resto de propuestas -también de la ganadora, que no adjuntaba un prototipo tan elaborado y "auténtico"-

Otro punto importante que a mi juicio también era mejor en la propuesta no ganadora era el cuadro de colaboradores… más amplio que en la propuesta ganadora (de calidad quizá sea discutible porque en ambos casos es alta, pero la cantidad, diversidad y solidez del organigrama de la no ganadora que además se justificaba en los documentos de concurso -en Speaker's corner cada colaborador aparece con un curriculum completo y función descrita, cosa que en la propuesta ganadora se reduce a nombre y tí­tulo de función, como por ejemplo estudios emergentes, que no sé qué significa editorialmente).

También custionable que resulte de interés decisivo para el jurado la propuesta ganadora por su desarrollo de revista web, cuando su aval es proyectosinerias.com blog de menos de 1 año de vida… en la propuesta no ganadora, aparece un proyecto web más elaborado y con el aval de edgar gonzález -y de hecho a mí­ a veces este blog me gusta más y otras menos… y a unos gustará y otros odiarán, sin embargo es una referencia de varios años (5-6?) de experiencia, junto a otras como el weblog de la univ.Alicante…en fin, creo que curricularmente no hay color).

Otras cosas curiosas (aunque insisto, ir a ver)…condiciones que aparecen en el manifiesto de la propuesta de Franco: "la portada será una fotografí­a en BN de una obra de arquitectura de Madrid" (sobre esto no digo nada, ahí­ queda) o "no habrá espacio para la experimentación, la revista contendrá confirmaciones"(perdonad pero literalmente no lo recuerdo…conceptualmente en definitiva se apuesta por una arquitectura construida, pero de forma exclusiva me ha parecido entender… en este sentido me parece contradictorio con un punto que destaca el jurado para elegir la propuesta ganadora: la relación con las escuelas de arquitectura… que que yo sepa son laboratorios de arquitectura en formación…)

Realmente recomiendo una visita a la OCAM porque se me escapan más cuestiones y tampoco quiero aburrir, pero en definitiva creo, como de algíºn modo ha expresado el Sr. Vélez, que Madrid y el COAM han perdido la oportunidad de tener una publicación a priori mejor, y da pena ver frustradas muchas horas de trabajo en la preparación del concurso, sobre todo de esa propuesta no ganadora en la decisión final (aunque deseo que el equipo ganador tenga éxito si finalmente no prospera ninguna reclamación)…

Realmente necesario un debate y UNA DETALLADA JUSTIFICACIí“N DE LA ELECCIí“N, COMPARADA, PORQUE ME PARECE INSUFICIENTE EL CONTENIDO DEL ACTA, Y CONTRADICTORIO, TRAS MI VISITA AL OCAM Y COMPARACIí“N DE TODAS LAS PROPUESTAS.

Objetivamente, suscribo lo que dices. Yo también he visto las propuestas y, aparte de lo que has señalado, a mí­ me ha dejado muy sorprendido la capacidad de gestión del equipo no ganador. Caray! aparte de los curriculums de todos los colaboradores, han conseguido las firmas de todos ellos… Perrault, íbalos, Namuel Delgado, Schlaig, y muchos madrileños (Arquitectos de Madrid… parafraseando…). En definitiva, una lástima…

me he colegiado solo hace tres meses y no se quepensar. llevo dos dias leyendo todo esto y me pregunto ¿para qué me sirve el colegio? teniendo en cuenta la crisis que hay ahora y uqe notengo previsto visar (al meonso por ahora), casi qeu me voy ahorrar el dinero y me compro la revista que a mi meguste y que me parezca interesante. Por lo emnso, la de arquitectos de madrid no me interesa nada. Yo creo que me borro, en serio

Para Pedro Ortiz:

mientras estés en el Colegio (¡No hay reelección, ja!) harás lo que quieras y puedas con tu papel de comisario polí­tico, jefe de la extrema derecha. Pero en cuanto a otros sitios, abstente. Con el ayuntamiento ya has hecho el ridí­culo con el asunto de las licencias. Y con la Escuela, déjala en paz. Es una institución bastante buena para que intervengas tíº ni siquiera para opinar.

Querido jurado: id a la calle San Lucas y escuchad los comentarios de la gente.

Eh! en vivo y en directo, nada de blog anónimo. Las personas que están allí­ atendiendo deberí­an poner una cámara. Mi reino por un comentario a favor de la ganadora!

A parte de las finalistas, hay otras propuestas que superan en seriedad y trabajo a la de AF.

Incluso el "manifiesto" ESTONOESUNAREVISTADEARQUITECTURA hace más gracia.

Hay que verlo, y dedicarle unos minutos.

Me parece muy buena idea lo de la moción de censura. Está previsto en los estatutos, y si los dos grupos grandes de la oposición se ponen de acuerdo, se gana y la Junta de Gobierno desaparece. Serí­a un verdadero placer.

Basta presentar una moción de censura, pidiendo una Junta extraordinaria de representantes y ganarla. Como Sobrini gobierna en minorí­a, si los grupos de Ezquiaga y de Miquel (y los pequeños) votan masivamente en contra, Sobrini y su Junta se van. Pero no es fácil que estos grupos planteen esta moción de censura y tampoco que se pongan de acuerdo. Aunque se les puede decir y animar a hacerlo.

Ve, ve a verlas, si puedes. No tiene desperdicio.

Lo que no sé es como tienen la vergüenza de enseñarlo.

Pero bueno, qué ingenuos: pensar que de verdad su intención era la de crear una revista de referencia.

Se trata de una lí­nea más para el curriculum.

Eso de Director siempre queda cool cuando te presentan gente en eventos con canapé y barra libre.

Esto es pan para mellados: ya que lo tienes atado, trabaja y haz algo bueno. Pues no. Para qué.

De acuerdo con G. (letra hipervinculada a esta propia página EG.com).

Aunque pese un poquito más de lo normal el pdf de 290 páginas de la propuesta alabada pero no ganadora… el resto pesarán algo o bastante menos… pero sí­, estarí­a muy bien que los subieran a web, siguiendo la polí­tica de difusión de los resultados de los concursos COAM…

sí­, leí­ los documentos; en la introducción de speaker's observé que se comentaba la entrega de estos documentos extras… al no verlos pregunté, y una amabilí­sima trabajadora de la ocam me dijo que se encontraban en una caja anexa… entonces los tomé, y leí­ y manoseé concienzudamente…

respondiendo de forma meticulasamente objetiva: a la vista no estaban, leí­ (leyendo) que existí­an, lo comenté, resultó que estaban y los pedí­… y los vi… respecto a todo esto, desconozco objetivamente si cualquier tipo de opacidad, quizá asociada a una lectura poco meticulosa, puede tener relación con cualquier tipo de carencia de información, bien sea sujeto de la misma el jurado oficial o el popular y abierto de este concurso…

para objetivar más y objetivamente, en mi caso el prototipo que tíº dices está perfectamente ubicado en la oficina de la ocam, yo lo vi ayer x la mañana y si no lo han quitado, sigue allí­, con las demás propuestas. es una caja naranja creo, con varias encuadernaciones en tapa dura dentro. fuera efectivamente hay un pdf impreso y encuadernado en espiral x la propia ocam al parecer, por eso de que llegó la propuesta por e-mail también. pero sí­ que están, de verdad, yo las he visto, además hay un ejemplo de revista, con el peso, papel, tamaño que va a tener, y 20 -30 páginas maquetadas dentro como ejemplo, el resto en blanco. no hay que pedirlas, están allí­ todas, al fondo de la ocam, detrás de la directora en una sala alargada con una mesa corrida y muchas sillas. te llevan amablemente, saludas a la directora y tienes todo a tu disposición. bueno, café no me ofrecieron…

habrá que celebrar el 18 de julio.

el coam podí­a hacer un guateque…

Perdonad mi ignorancia pero ¿De donde sale la Sobrini?

¿Ha construido algo interesante en su vida? ¿Ha escrito o aportado algo en el plano teórico? ¿Ha sido profesora o directora de algíºn centro de enseñanza? La verdad es que yo la íºnica referencia que tengo de ella es que, durante el mandato de Aroca, se opuso a un acto de desagravio a los compañeros perseguidos o exiliados durante el franquismo con el peregrino argumento de que el colegio no está para esas cosas! En serio ¿De donde sale? ¿Quien es?

EN MADRID TENEMOS LO QUE NOS MERECEMOS!

por haber votado a Sobrini,

y a Gallardón y Esperanza Aguirre,

y a Maldonado!

somos la capital mas carca y casposa,

enhorabuena a todos

Al descarado que escribe bajo el nombre "soy yo":

En el anterior concurso ganó el equipo que ya estaba, por concurso píºblico y con la Junta de Chueca, porque lo habí­a hecho muy bien, como queda demostrado por la propia revista. No fue ni a puerta cerrada ni a dedo, mentecato. Fue en concurso píºblico, decidido por la Junta de Gobierno como se habí­a hecho siempre, y no montando un jurado con personas externas, pero reservándose la mayorí­a, como en la farsa que se ha hecho ahora. La mujer de uno de los miembros del equipo que se presentaba no asistió a la decisión de la revista ni participó en ninguna medida en dicha decisión, y el equipo de entonces estuvo a punto de perder frente a otro, pero se decidió que continuara en vista de la calidad de su trabajo. En estos cuatro años la revista ha sido muy buena, como todo el mundo reconoce, menos tíº, que no debes de tener ni criterio ni ojos.

Y si perteneces al grupo "Diverso" mala publicidad les haces con este panfleto. Calumnias impunemente al grupo de Ezquiaga, cuando "Diverso" fue una escisión, que lo íºnico que logró fue que se perdiera el colegio y se entregara a la derecha. Eres un mentecato completo, amparado en el anonimato.

La revista anterior tuvo níºmeros mejores que otros, pero mantuvo un interés y una independencia que yo no cuestionarí­a.

El procedimiento de adjudicación en su dí­a a lo mejor no fue el idóneo pero por ella pasaron, además de Juan Garcí­a Millán y Antón Capitel, gente muy valiosa como Juan Elvira, Antonio Abril, Iñigo Cobeta, Celia. De ninguno de ellos se pueden decir las cosas que se dicen de la candidatura actual. Y en una situación en la que se les hubiese cuestionado como ahora se cuestiona a Franco, dudo mucho que Juan Garcí­a Millán no hubiese respondido con transparencia y honestidad.

Tampoco creo que sea el momento de meterse con COAM Diverso, se presentaron porque no estaban de acuerdo con cosas muy concretas que hací­a Aroca. Eso es del todo respetable. Segíºn decí­an no compartí­an la postura que el colegio mantení­a ante las burradas del ayuntamiento y la comunidad.

El debate tiene temas abiertos suficientemente escandalosos como para desviarlo y terminar enfangando todo. Es importante distinguir, porque si no parecerá que lo que ha ocurrido es un mal inevitable. Y porque aunque nos gusten más o menos la antigua revista y el grupo COAM Diverso no han hecho nada de lo que se sospecha aquí­ que han hecho el equipo ganador y el grupo de la decana.

Diverso no estarí­a de acuerdo con lo que fuera, pero al negarse a formar una candidatura conujnta, que fue lo que hicieron, entregaron el colegio a la derecha. eso es así­, y ahora estamos viendo los frutos.

Buf… dos dí­as fuera y la que liáis…

Revisadas las propuestas y, aunque no tení­a dudas, ahora puedo justificar mis comentarios. Solo se puede esperar que un concurso así­ lo gane un equipo montado con la profesionalidad, la ilusión y la capacidad de trabajo que han demostrado Esteban, Encabo y Roldán.

Espero que alguien tenga la inteligencia de rescatar ese proyecto del casi primer premio de este concurso y publicarlo con todo el apoyo que se merece, ya que la Junta de Gobierno (apoyada o sin apoyar por un séquito de menores) no la ha tenido para convertirlo en su bandera.

Creo que lo mejor que puede hacer un gobernante mediocre es saberse rodear de un buen equipo. Y un buen equipo no lo forma necesariamente quien te da placer en la mesa o en la cama, sino quien consigue que una mayorí­a ilusionada deje de pensar que eres mediocre.

Para eso, hay que prescindir de los amiguismos y las inclinaciones polí­ticas, generalmente ahí­ están tus peores enemigos, hay que tener seguridad como para creer en la palabra de los contrarios, pues con su apoyo llegarás más lejos.

Alguien deberí­a dar unas cuantas lecciones de liderazgo al "Decano", quizá así­ no prescindirí­an de sus servicios en todas partes, y unas cuantas lecciones de Arquitectura a la Decana. Porque la justificación y el silencio, también son ignorantes: el silencio de quien no sabe, la justificación (que no enmienda) de quien se equivoca.

Queridos todos

Perdonar que no pueda seguir vuestro blog con la asiduidad que algunos le podéis dedicar. Veo que el debate está muy vivo, de lo que me alegro mucho. Participaré en todo lo que pueda.

Me ofrecí­ a debatir este tema (y todos los temas que queráis), pensando más en un debate en este mismo Blog (puesto que aquí­ habí­a surgido), que en otro medio. El medio escrito permite una mayor concreción del pensamiento (aunque veo que no necesariamente para todos) que el medio oral. Pero si alguno quiere un debate verbal, podemos organizarlo igualmente. Lo que no tiene sentido es organizar un ‘guirigay’ (como alguien dice por ahí­ arriba) que nos haga perder el tiempo a todos.

En este sentido también he de decir que la organización que alguien propone por ahí­ arriba no me parece operativa, pero podemos ver la fórmula y encontrar una que lo sea.

En cualquier caso quiero que sepáis que estoy también a vuestra disposición, a tí­tulo personal, en mi mail (pedro.ortiz@hotmail.es) y estaré encantado de comentar lo que sea con todos aquellos que quieran plantearme un dialogo en un tono educado. (2)

Lamento que el tono irracional de algunos no haga posible el debate respetuoso y educado que os habí­a ofrecido en este estupendo blog. (Siento Edgar que el que yo aprecie tu blog sea un disgusto para algunos.)

Los que quieran desfogarse en un tono irritado e insultante (1) serán también leí­dos, con cariño y ternura en razón de su madurez y su capacidad intelectiva, pero les pido que comprendan que no deben esperar una respuesta por mi parte.

Un abrazo a los intervinientes de este debate que he seguido con interés y fruición (me han abierto todo un horizonte de sutilezas de pensamiento que desconocí­a), y especialmente a aquellos que me han dedicado una atención especial.

Pedro Ortiz

Food for thought:

(1) “Son corruptos aquellos que llaman corrupto a quién no lo es” Spinoza.

(2) “La educación y el respeto son valores revolucionarios” Giner de los Rios

ay, cómo le escuece(3) al "decano"

(3)"prefiero ser sincero que franco" jose luis moreno

El Sr. Ortiz se raja. Ahora ya no quiere un debate más "serio". ¿Que es eso de "intelectiva"?

centrémonos en el tema de allí­ arriba…Concurso Revista Arquitectura, por favor.

Dejemos discusiones estériles de polí­tica como dice Pedro Ortí­z tan sabiamente.

de todos modos no creo que dividir a los equipos que se han presentado como si fueran cada uno con una facción sea justo.

PO: no azuze más, no es el sitio. se lo podrán decir los abogados del COAM…si es que es vd. el que escribe.

de todos modos me apunto el mail y le "ajunto" a mi messenger y así­ nos mandamos fotos y cosas de esas.

Oye, Arturo… En esta ocasión también vas a dejar el forjado renegrido?

Intervenir en las instalaciones del antiguo Matadero no tiene porqué implicar hacer reproducciones de la salita de Jack el Destripador… O sí­? Bueno, eso aparte de que siempre las hagas tíº!!!

Desde el Tirol, Froilán Marí­a con amor.

Pd: Si lo mueves un poco puedes conseguir que Iker Jiménez haga su programa desde tu chiringuito.

Que nivel de debate!!!

La propuesta que presenta arturo franco&co manifiesta deliberadamente su intención de hacer una revista con reportajes sobre "obra construí­da consolidada", excluyendo así­ un amplio abanico de situaciones arquitectónicas interesantes.

La redacción de la propuesta está hecha con una actitud poco ambiciosa en contenidos y no refleja en absoluto la situación contemporánea de la arquitecura madrileña, llena de diversidad.

Somos muchos los arquitectos representados por el coam y resulta absurdo y poco inteligente que esta institución se haya decidido por una lí­nea tan obsoleta en el nuevo diseño de su revista y haya rechazado una propuesta heterogénea, formada por un equipo de profesionales más amplio, especialidado y más dedicado.

Señores miembros del jurado, ¿en base a qué criterios ha prevalecido la propuesta “fundamentos” frente a la finalista “speakerscorner”?¿qué ventajas han justificado su inclinación hacia la propuesta de arturo franco?

La nota que aparece en el acta es extremadamente vaga y poco convincente cuando uno observa y estudia la realidad de los proyectos presentados.

¿por qué las propuestas no están aíºn colgadas en internet y son accesibles para todos aquellos que fí­sicamente no pueden llegar a ellas?¿por qué no están en la web como ocurre con otros concursos?¿más aíºn después del debate suscitado y la gran controversia que se está manifestando?

Las opiniones aquí­ volcadas, con más o menos educación, lo que sí­ demuestran es una gran insatisfacción por la decisión que han tomado ustedes, además de haber serias acusaciones de corrupción, abuso de poder, etc…

Desde luego, la imagen que ustedes, señor Pedro Ortiz, señora Paloma Sobrini, están dando es muy mala;

La carta escrita por la señora decana en respuesta a las notas de desacuerdo que apunta un miembro del jurado no demuestra ninguna argumentación ni aclaración que nos haga entender su modo de proceder. Además de ser vacua, señora decana, si le preocupa lo que “pueda suscitar en mentes malintencionadas” su presencia en un jurado, deberí­a poner a disposición de todos no sólo el acta de la sesión sino las propuestas, de la misma manera que ha difundido su carta (es decir, via web) para que todo el mundo pudiera leerla.

Señor Pedro Ortiz, si es usted el que escribe en este blog, lo íºnico que suscita es vergüenza. Esconderse tras palabras aparentemente amables y educadas, pero envenenadas y sin argumentos, lo íºnico que alimenta es su incapacidad, su falta de profesionalidad y su irresponsabilidad en este capí­tulo que desgraciadamente está protagonizando.

Ninguno de los dos han dado un razonamiento para probar o convencer de que la decisión que ustedes defienden beneficia al coam y a la profesión frente a una propuesta avalada por la inmensa mayorí­a de personas que voluntariamente se están manifestando estos dí­as.

Deberí­an plantearse seriamente lo que está ocurriendo y dar una respuesta profesional rectificando sus decisión.

Señora decana, desde luego que la decisión del ganador no siempre puede agradar a todos. Lo que aquí­ se discute no es si nos agrada o no la propuesta, sino si el modo de proceder de ustedes ha sido profesional, responsable y teniendo en cuenta los beneficios de la institución y no criterios personales de los miembros del comité ejecutivo de la fundación.

No sólo están dando la espalda a un equipo redactor muy superior y a una lí­nea intelectual y conceptual mucho más inteligente, sostenible y contemporánea; sino que además ejercen una gran irresponsabilidad avocando la revista del coam a un consejo editor que no expone cuál va a ser su modo de trabajo, las horas de dedicación, y que manifiesta que no recibirá honorarios por este trabajo. Esto íºltimo, sinceramente es una irresponsabilidad, ¿cómo podemos esperar un trabajo de calidad?

Las cosas no se hacen así­. Queremos una revista de calidad, con personas implicadas y remuneradas. Un trabajo serio.

La propuesta de franco no es seria, responsable ni profesional en este sentido, no es tan interesante frente a la propuesta finalista en cantidad de contenidos, calidad y dedicación, no representa la heterogeneidad de la arquitectura de hoy ni abarca aspectos experimentales…

Todo esto queda en evidencia cuando se compara con todos los participantes.

¿Por qué ha sido seleccionada?

Olvidaba a DAVID.

Efectivamente yo tambien coincido en la opinion de que los colaboradores de Fundamentos son de mayor credibilidad y mas interesantes que los de S, Corner.

Entonces como calificar al consejo de rancio…no se algo no encaja.No parecen ser arquitectos faciles de manipular.

Por otro lado:

Cuanta idolatria!!!

Perrault? vale a mi tampoco me convence la Biblioteca pero lo de Berlin es muy bueno.LaHoz?no conozco su obra pero fui a ver Telefonica y es un gran proyecto,por cierto Jr,? yo creia que era un tio mayor,por el archivo de Toledo de Mendaro no pasan los años y sinembargo el resto de su obra…….y finalmente si vale,es una discoteca dentro de una iglesia, pero Andres es joven y buen arquitecto le queda mucho que demstrar.Ya lo hara

Y que quiere decir todo esto? :que hay que mirar mas que es lo que hacen y no tanto a quien lo hace.

Todo este maniqueismo de tu malo,tu bueno,este malo este bueno….eso si que es rancio.

siento repetir, pero ESTO que han escrito es jugoso, no os nubléis con otras cosas. Copio y pego:

-Se han tomado como elemento relevante para elegir la propuesta ganadora el apoyo de la Escuelas, alguien ha dicho que no hay un apoyo explí­cito. Esto es gordo. Pero no me meto porque no puedo contrastar eso. Pero si serí­a grave si ha sido como se lee en el acta que fue una de las razones para elegirla.

-El jurado dá igual que viniera aleccionado pero podrí­a haber un cierto determinismo dado le níºmero de personas del mismo “bando”, pero eso no es relevante para ganar una impugnación o que sea escandaloso.

El tema gordo por lo que he estado mirando es que el jurado cambió sin previo aviso entre las bases y el documento del jurado constituido finalmente, mirad eso en los documentos que están en el OCAM. Y de eso yo no he encontrado ningíºn aviso al respecto eso si me parece grave. Comparadlos, de verdad. Se añadió un miembro más de la fundación que parece que es el director del Instituto de Arquitectura, D. José Luis Esteban Penelas. Esta diferencia entre las bases y el jurado final no solo es de calidad sino numérico, y no se avisó de dicho cambio. Este punto, para impugnar está a huevo (disculpad la expresión).

-Baja temeraria. Velez parece que pidió un cuadro comparativo, que la OCAM dijo era labor del jurado. En un concurso como estos, en los que la propuesta económica es importante (se decartaron varias de un plumazo por dicho punto) se deberí­a haber establecido una tabla previa como se hace en mesas de contratación. EL OCAM debió hacerlo, para facilitar el tema pero no voy más allá.

El punto importante es el hecho de que si se confirma que los Directores proponí­an no cobrar, es una baja temeraria en toda regla y en cualquier procedimiento administrativo estatal, municipal o del OCAM, serí­a al menos cuestionable su eliminación del proceso (eso os lo puede explicar D. Pedro Ortiz, Dª Paloma Gómez Marí­n y los abogados del COAM).

El OCAM ha ejercido acciones disuasorias o legales contra algunos procedimientos que consideraba abusivos para el arquitecto desde el punto de vista económico o de honorarios (mirad alguno íºltimo, tipo EMV de Torrejón de Ardoz). Entiendo que lo que no quieres para otros procedimientos deberí­as exigirlos para tus propios procesos.

Os copio párrafo de la queja de OCAM contra EMV Torrejón: “Por ello, se desaconseja a los arquitectos del COAM la participación en el mismo hasta que no se varí­en las condiciones de la licitación. Estas circunstancias han motivado que la OCAM haya remitido una carta al Ayuntamiento y a la EMVS de Torrejón de Ardoz reincidiendo en las deficiencias detectadas, entre las que se encuentran: honorarios y formas previstas de pago abusivos, plazos de redacción de proyectos y tareas del contrato incorrectos y criterios de valoración de propuestas inadecuados.”

Cobrando cero salen mejor las cifras pero no creo que un producto mejor. Si defendemos la dignidad del arquitecto y su obligación de cobrar en proporción a su encargo, función social o responsabilidad (en eso estamos todos de acuerdo), el es director de una revista no lo es menos. Mucha más dirí­a yo.

Este punto en el que romperí­an las reglas del mercado se llama dumping y desde el punto de vista deontológico, no es fino. Es más bien execrable.

Me he limitado a puntos negros de proceso, no a la calidad del trabajo que no he visto. Estos datos, los podéis mirar todos en los documentos del OCAM colgados en su web. Yo y mi curiosidad descansan hasta el lunes.

Saludos y debatamos sobre cuestiones objetivas como las que os digo.

Ahhh. Y desde luego que no impugnan nada. Que han hablado con unos abogados y les han dicho que no hay razon ninguna para impugnar. Que el Colegio es libre para formar el jurado que quiera, y que ese jurado se ha formado y ha cumplido acorde con las bases.

Y que desde luego un juez iba a valorar ademas que antes se hacia a puerta cerrada, a dedo, por decision de la Junta y que ahora, por lo menos, se ha hecho con un concurso abierto, y que un Juez no entra en los criterios de decision de un Jurado porque el jurado es libre de decidir lo que quiera dentro del cumplimiento de las bases y su abogado no ha visto nada realmente que se haya incumplido

Me he estado enterando. Tanto la Fundacion, como la Revista, como el Ocam, como el Instituto de Arquitectura, son todos del Colegio de Arquitectos. En sus organos de Gobierno siempre hay mayoria de la Junta de Gobierno. Por lo tanto es la Junta de Gobierno la que decide y manda en todos ellos.

De que nos quejamos? De que la Junta de Gobierno decide en todos ellos? Pero si es que es así­! Es como si estuvieramos discutiendo que el Ministerio de Economia esta manipulado por Zapatero. Pero si es que el Ministerio es parte del Gobierno de Zapatero!

Y además me han dicho que todos son deficitarios. O sea que es la Junta la que los mantiene. Pues prefiero que los gobierne a que no les pase el dinero y que se tengan que cerrar.

Os imaginais que con los tiempos que corren y con los recortes presupuestarios que se van a hacer la Junta decidiera que nos les pasa dinero? El argumento lo tienen a huevo (con perdón). Los deberes prioritarios del Colegio es darle servicios a los Colegiados (creo que está en los estatutos, me dicen) y esos servicios se dan desde el Colegio Central. Por lo tanto lo ultimo que hay que recortar son esos servicios segíºn estatutos, y todo de lo que estamos hablando se podrí­a cerrar.

Otra cosa serí­a que un grupo de Arquitectos fundara una revista, creara una oficina de concursos, montara una Fundacion, y ahora estariamos discutiendo si esos arquitectos ejercen o no la direccion de esas iniciativas que fueran de ellos. No se si nos sorprenderí­a que lo hicieran ya que los proyectos serian suyos…

Pues eso. Quien me contesta?

vamos a ver…"objetivamente"..para utilizar tu sí­mil, es como si zapatero decide hacer un concurso entre todos los economistas, por ejemplo, para elegir al ministro de economí­a y, después de que, pongamos que cinco equipos de economistas hayan hecho un esfuerzo enorme para presentar una propuesta digna y seria a dicho concurso, zapatero pasa de todas, se ventila las propuestas en dos horitas y elige a solbes, segíºn lo que ya habí­a decidido antes de convocar el concurso…para qué lo convoca? para que los economistas se entretengan un rato??? no tení­a obligación de hacerlo, es verdad, pero al convocarlo sí­ se obliga a alguna cosilla que otra…supongo que aquí­ todos hemos hecho algíºn concurso y sabemos el esfuerzo fí­sico y psí­quico que eso supone…para qué hacernos pasar por ellos si no son más que una máscara para que el gobierno (o el COAM en este caso) se haga el democrático mientras se burla del significado del propio concurso?. en ese sentido, siento decirlo, me parecerí­a más honrado que se hubiera comunicado simplemente la decisión de que el sr. franco se encargue de la revista al dí­a siguiente de la tan comentada comida (si fue allí­ donde se tomó la decisión) y no haber hecho pasar a nadie por la farsa del concurso.todo esto suponiendo que el concurso estuviera "dado"…no es muy difí­cil suponer esto si uno se da una vuelta y echa un vistazo rápido a las propuestas…

dejando la polí­tica a un lado, por favor! el colegio, entre otras cosas está para defendernos de esto, no para hacerlo él!!!!

Alberto, dices cosas raras, nadie ha dicho que si eran de izquierdas o de derechas. El sí­mil, aunque válido, no deberí­as utilizarlo para hacer demagogia barata y volver a admitir que sí­, que la Junta puede elegir a quién le salga de los huevos sin más, eso no es así­ y nunca lo será, ni la Junta ni el jurado del concurso.

No queda claro si has visto las propuestas, yo sí­ las he visto, aparte del curriculum de Franco que ha escrito muchí­simo en El cultural de ABC sobre todo pero también en más sitios, los equipos podí­an ser de igual calidad pero la propuesta no lo era, era mucho peor, parcial, menos estudiada, más estricta y cerrada -qué es eso de una revista para confirmar, no para testar, pero bueno, qué son estos, Dios y parte para decir qué es lo bueno y qué es lo malo? y sobre todo, no cobrar es absurdo, ridí­culo, ofensivo, eso es graví­simo, qué dedicación se puede esperar?

Alberto, primero ve a ver las propuestas y pierde un rato en ello y luego dices todas esas cosas que dices. El punto 3 también está equivocado, se ve que además no sabes contar muy bien.

Muy bien, admito las excusas de la marcha atrás en el ejemplo. Os habiais equivocado al politizarlo.

Este concurso no tiene nada que ver con la polí­tica.

Si fuera politico, siguiento el razonamiento e muchos, la argumentación anterior serí­a impecable y por lo tanto estaba perfectamente legitimada para elegir el que quisiera. No es politico, pero si miras todas las intervenciones en este debate casi todas lo han intentafdo politizar. Su argumento era que la decisión habí­a sido politica. Tal argumento es pues falso.

Pues si el concurso fuera politico, pues están totalmente equivocados.

Asunto este resuelto.

La otra custion es que el Concurso no es politico. Ninguno de los concursantes son politicos ni la Junta lo es, ni ha buscado un equipo politico.

Entonces que es lo que ha buscado la Junta? Pues eso nos lo tiene que explicar la Junta.

Pero la cuestión es que tendriamos que definir que debe ser una Revista de un Colegio de Arquitectos. A partir de ahi podemos construir un criterio para ver si la elección ha sido correcta o no lo ha sido.

Para mi la Revista de un Colegio de Arquitectos debe servir para dos cosas:

-1) Informar a sus Colegiados de (1.a) la arquitectura profesionalemtne bien hecha y de (1.b) aquella que por su caracter de investigacion y vanguardia puede abrisr formulas de diseño de futuro.

-2) Debe promocionar a los propios profesionales de ese Colegio para que puedan penetrar en mercados mas allá de su propio territorio colegial.

-

Y desde luego lo que no debe servir es para publicar los proyectos del equipo de dirección y de sus amigos (que es lo que la Revista ha estado haciendo durante todos estos años) porque para eso se financian su propia revista y no utilizan para eso el prsupuesto y los dineros de todos los colegiados.

Si quieren promocionarse a ellos mismos, pues que lo hagan con su dinero y no con el de todos nosotros.

Y mucho del cabreo que se lee en estas páginas es justamente ese, que se les acabó el chollo de estar promocionandose a ellos mismos.

-

No se si el fallo pudiera haber sido el de este equipo, o el de el otro (igual de independiente que el que ha ganado, y que está siento instrumentalizado para canalizar la frustración de los verdaderos perdedores del chanchullo. Pero en cualquiera de los dos casos habrí­a sido un buen fallo.

Y ahora que os expliquen por qué este y no el otro.

Pero en cualquier caso:

Un viva por este concurso!

Segunda: Con este tipo de declaraciones no se puede debatir seriamente ningíºn tema. Me habrí­a gustado explicaros las razones por las que el equipo ganador del Concurso de la Revista es el que mejor se adecua a las necesidades y objetivos de un Colegio profesional como es el COAM.

Y esto no desmerece para nada al segundo equipo. Un excelente equipo y una excelente propuesta. También merecedora de ganar y de que su proyecto se haga. Yo hubiera podido explicaros las rezones de mi voto (lo que no debo hacer es exponeros los argumentos que pudieran haber expresado otros miembros del Jurado pues las deliberaciones son confidenciales. En ese sentido mi apreciado Vélez se ha extralimitado, se lo comentaré a él personalmente, en la carta que ha escrito al mencionar argumentos o posturas de otros miembros del Jurado y no solo de él mismo)

Por eso os sigo ofreciendo un debate serio sobre el tema, y no el ‘guirigay’ en que han convertido esto algunos. Y entiendo por un debate serio, en este blog o en otro, un debate en donde todos expongamos nuestras opiniones sin anonimatos vergonzantes. Tal y como yo lo estoy haciendo yo aquí­ con vosotros.

Igualmente sin hablar de calidad o de ganadores o perdedores:

Tiene gracia sque alguien diga que no hay argumentos objetivos para impugnar, presentar una queja formal, anular el proceso por irregularidades o simplemente quejarse con razones objetivas (copio algunas citada y sumo otras):

-No está demostrado un apoyo de las Escuelas de Arquitectura siendo este punto una de las conclusiones para dar el primer premio. Se basarí­a en una premisa falsa.

-El jurado cambió sin previo aviso entre las bases y el documento del jurado constituido finalmente. Esta diferencia entre las bases y el jurado final no solo es de calidad sino numérico, y no se avisó de dicho cambio. El jurado serí­a ilegal.

-Baja temeraria. O “romper el mercado”. Este punto se llama dumping y desde el punto de vista deontológico, no es bueno para ti, ni para la revista ni para los demás profesionales. La OCAM defiende este aspecto todos los dí­as en otros concursos.

-modificación de las bases. El archivo de las bases tiene una fecha de creación posterior a la fecha de su subida a la web (fecha del anuncio oficial del concurso). ¿se han modificado?. Que alguien me compruebe esto por favor, porque no tengo pruebas si hubo una primera versión (esto deben de saberlo los concursantes), pero el archivo al menos lo han subido por segunda vez a la web tras el lanzamiento.

Aparte se denota que la OCAM no ha hecho bien su trabajo en el íºltimo punto que alguien ha reseñado anteriormente: efectivamente el periodo de exposición era píºblico pero para los demás concursantes. No han respetado la protección de los derechos intelectuales sobre los trabajos y sobre todo se han vuelto a saltar las BASES (un aspecto mí­nimo a tener en cuenta dado el carácter de este concurso), que para eso están. Si las releéis están redactadas con deficiencias ya no solo formales sino de fondo: no habla de aspectos importantes como los derechos intelectuales sobre los trabajos presentados o ganadores. Tampoco habla de los derechos de explotación, que en cualquier concurso donde pueda aparecer diseño o posibles derechos de imagen tienen que estar.

Otra cosa que tiene muchí­sima: el acta con el listado del jurado aparece con el logotipo del Ayuntamiento de Madrid.

No me meto en aspectos polí­ticos, de gustos, o de calidades, solo de cagadas de proceso. Seguiremos con la lupa

Predique con el ejemplo y ya que el acta del jurado era una auténtica birria en cuanto a contenido y explicaciones, dé usted las que crea oportunas para que sepamos, los que hemos visto las propuestas, por qué la de Arturo Franco era mejor.

Ha escrito casi cien lí­neas y aíºn no lo ha dicho.

Explique si le parece adecuado el que sea una revista sólo para confirmar evidencias (no son las palabras exactas pero parecidas), un referente histórico, no un lugar para testar ni experimentar (?).

Explique cómo puede ser que no cobre nadie de la dirección de la revista y si le parece bien.

Explique también por favor cuál es el capí­tulo de costes de impresión y distribución que en la propuesta de Speakers corner existí­a, y era muy abultada, y en la de Franco no, al menos yo no la vi por mucho que la busqué.

Explique finalmente y de una vez por qué esta propuesta es tan buena, explique las bondades de una web que, ahora sí­, se nutre de las escuelas, espero que no para testar y experimentar que es parte de lo que se hace en ellas como alguien ha apuntado antes.

Explique por qué está bien una portada en blanco y negro en pleno siglo XXI de un edificio de Madrid para luego en el interior sacar proyectos internacionales. Alguien sabe de alguna revista extranjera institucional que lo haga?

Explique si las propuestas las habí­an estudiado con detenimiento todos los miembros del jurado antes de la mini-reunión de dos horas, ojalá que sí­…

Explique, explique, que algunos le escucharemos con la máxima atención y respeto.

Especialmente para el Sr. Pedro Ortiz:

Yo creo que nadie está solicitando realmente que se haga trasparente cada cuchicheo, opinión o polémica de la deliberación del jurado (aunque quizá deberí­a haber métodos de juicio para el propio jurado: desde la grabación de las deliberaciones hasta valorar el éxito de la elección tras su realización… no para linchar a nadie si no para evaluar la capacidad de una persona para ser jurado…no creo, Pedro, que una condición para ser jurado sea asumir la confidencialidad del proceso de deliberación del mismo, insisto, me parece revisable… porque creo más bien que alguien que no tolere que sus decisiones de repercusión píºblica sean píºblicas, realmente no está tan capacitado para ejercer como tal -de algíºn modo es comparable a que un juez no se viese obligado a definir el por qué de su decisión de forma píºblica en términos legales: ahí­ están disponibles en internet todos los documentos de un proceso más polémico que este concurso como el juicio por los atentados del 11M; es una cuestión de definición de los estatutos para jurado de cada institución, e insisto, en la OCAM me parecen mejorables-).

Lo que sí­ se demanda es que se explique realmente por qué se ha decidido así­… es decir, que se amplie el acta y se justifique de forma comparada por qué una propuesta ha sido elegida en la remesa final frente a la otra, porque objetivamente el contenido del acta es pobre, y como se ha visto, incoherente. Y Sr. Ortiz, supongo que algíºn balón no podrá tirar fuera, ya que habrí­a algíºn plano que le incumbiera especialmente como jurado (ya que de otros por los que se le ha preguntado, aunque puede, porque tendrá un criterio, no quiere opinar)… por ejemplo, se hablaba de su papel respecto a voz del urbanismo en la revista, no sé si era la íºnica,¿cómo justifica respecto a este campo la decisión de una respecto a la otra? (pero si lo hace, por favor, responda de forma seria, compleja y amplia, ya que la mayor parte de los contertulios que aquí­ escribimos somos profesionales maduros y respetuosos, al contrario de lo que usted dice -yo he visto las dos propuestas-… yo prefiero que pierda su tiempo en responder a a esto, en lugar de dar lecciones de estilo y civismo…sobre esto creo no hace falta hablar, aunque si desea que lo hagamos, obviamente tiene mi respeto, como el resto de ofendidos de forma incí­vica, y denuncio las prácticas insultantes, claro, aunque sea una obviedad)

A) En primer lugar explicar que mi presencia en el Jurado se debe a ser miembro del Patronato de la Fundación. Que ser miembro del Patronato se debe a ser miembro de la Junta de Gobierno del Colegio. Que ser miembro de la Junta se debe a los resultados democráticos a una lista electoral que fue la que obtuvo la mayor confianza de los colegiados. Al votarse las listas cerradas se vota a todos y cada uno de sus miembros, y están todos democrática y personalmente legitimados. Y que ser miembro de esa lista se debe a mi aportación profesional urbaní­stica a Madrid como Director del Plan estratégico de 1994, Director del Plan Regional de 1996, Concejal de Prospectiva Urbana del Ayuntamiento de Madrid y Director General de Urbanismo y Planificación Regional de la Comunidad de Madrid, entre otras cosas.

En resumen. Yo estaba ahí­ como representante de la Institución Colegial y como Urbanista. Os recuerdo que el 20% de la Revista se tiene que dedicar a esta materia, a lo que la anterior no se ha acercado ni de lejos. Son esos los dos elementos por los que yo estaba ahí­, los que debí­an determinar mi voto, independientemente de lo que pudieran ser mis preferencias personales en otras circunstancias.

C) No pretendo que coincidáis con mis propios criterios. Estoy seguro que vosotros tendréis los vuestros y los respeto por encima de todo. No espero convenceros de los mí­os. Ni lo pretendo, ni serí­a pertinente, ni necesario, ni justificado. Cuando seáis vosotros miembros de un Jurado posiblemente no me convencieran vuestros propios razonamientos, y probablemente no coincidirí­an con los mí­os. Pero los respetarí­a. Estarí­ais ahí­, en ese jurado, para ejercer vuestra discrecionalidad. Discrecionalidad que sumada, a las de los demás miembros del jurado, debe dar la solución que más encaja con los objetivos del concurso. Por lo tanto, aunque no estuviera de acuerdo, respetarí­a vuestra opinión y vuestro fallo. Estos forman parte de un proceso de toma de decisiones institucionales de forma colegiada que, aunque nos parezcan imperfectas, son el mejor mecanismo que conocemos para este tipo de decisiones. Ya sabéis que la colegiación de las decisiones que requieren discrecionalidad es la mejor manera de acercarlas a la objetividad. (¿Os acordáis de aquella frase de Churchill sobre la democracia?: ‘El sistema democrático es un sistema imperfecto, pero no conocemos por ahora ninguno que sea mejor’)

Gracias por leerme. Debéis saber que estas explicaciones las dí­ en el Jurado. Y se las he dado también personalmente a los equipos objeto de esta decisión. Espero que los comentarios que hagáis, que os adelanto de antemano respeto, muestren el mismo respeto hacia los mí­os. Y que aunque no coincidáis con los criterios, entendáis de todos formas que su procedimiento argumental está justificado y no es ni ‘manipulador’, ni ‘prefijado’, ni tiene ‘tongo’.

Puedo ampliar muchos de los aspectos enunciados en estos razonamientos. Puedo escribir una tesis sobre el tema, pero entenderéis que he sido por ahora el miembro del Jurado que os ha hecho más caso y que ha dado más explicaciones. Las puedo seguir dando, pero os ruego que les solicitéis a los demás un mismo grado de aportación antes de solicitarme a mí­ más puntualizaciones.

Gracias de nuevo. (agradecerí­a las excusas de aquellos que me han insultado anónimamente en sus intervenciones)

Tenéis mi mail, que os he dado en una aportación anterior, para lo que queráis, insultos incluidos.

gracias por sus explicaciones, algunas no obstante poco o nada convincentes.

Falta aíºn que explique algo del presupuesto, por qué se eliminaron la mitad de las propuestas de un plumazo segíºn el acta, qué criterios se siguieron para ello ya que no habí­a un cuadro comparativo ni similar y finalmente, y mucho más importante, por fin, si le parece razonable que el equipo director no cobre ni un euro en cuatro años de, se le exige, duro trabajo, claro, sin cobrar, ya no hay nada que exigir, o qué.

Con respecto al linchamiento de Ariadna y al suyo propio, igual que el primero no es bueno el segundo tampoco, huelga decirlo, así­ que me imagino que los que le insultan deberí­an disculparse igualmente y retomar cauces más democráticos y menos barriobajeros.

Aíºn así­, mientras no explique todo esto y me atrevo a decir que a pesar de las explicaciones anteriores, el resultado del concurso es un escándalo. Debió ganar por goleada speakers corner o por penalty injusto en el íºltimo minuto, pero pasó lo contrario, que alguien se cambió de chaqueta para deshacer el empate.

Sobre su explicación urbaní­stica, que agradecemos todos supongo, creo que ha hecho muy mal en votar una propuesta en lugar de otra simplemente por ser un poquito mejor el perfil de un profesional que avalaba el 20% de urbanismo de la revista. y el 80% restante? Si usted mismo dice que West 8 le parece genial, cómo se inclinó la balanza tanto hacia el otro lado con tan poco? Por qué uno de los ocho miembros del jurado, usted, decide su voto en función de esa parcela que sólo representa el 20% de la revista? Acaso habí­a un especialista en arquitectura o en algunos de los otros temas de la revista hasta el 80% restante y cada uno decidió sobre eso y no sobre el conjunto? Seguro que no, entonces usted porqué lo hizo? Se le llamó para valorar todo, no si Alfonso Vegara era mejor que West 8, es lo íºnico que ha hecho y ha obviado el carácter atávico de la propuesta Fundamentos y sus pretensiones paleolí­ticas de ser una revista de confirmaciones, un referente histórico (?). Amén de la pasta. Si tiene tiempo y ganas aíºn, por favor, continíºe con las explicaciones que todas por ahora son pocas.

y basta de linchamientos e insultos.

Sr. Ortiz, he seguido con el máximo interés su “procedimiento argumental justificado, sin manipular, no prefijado y sin tongo”. Comprensible que este esfuerzo por forzar tanto la pluma le haya producido fatiga y solicite un relevo. Para quien recoja el testigo entonces:

Nos hace saber que la propuesta de Speaker´s Corner avalaba su sección de Urbanismo con la participación de West 8 “un excelente grupo” cuya falta de experiencia en Planificación Territorial y Urbaní­stica y desconocimiento de la realidad madrileña resultarí­a de menor provecho a los colegiados que las aportaciones del Sr. Vegara, colaborador de Fundamentos.

Pues nada, otro paseí­llo a San Lucas.

Pienso si no habrí­a sido conveniente hacer la consideración de que West 8 no estaba solo para afrontar la tarea y que la lista de colaboraciones se parecí­a más a: West 8 + Joaquí­n Mañoso + Gálvez Wiezcorek en Urbanismo y Planeamiento firmando la propuesta.

Al Sr. Mañoso se le ha escapado la realidad madrileña este fin de semana sin darse cuenta.

Pinchar e informarse todo uno:
http://www.urbanismo.munimadrid.es/gmu/area_prese…

¿Vegara es un buen urbanista para colaborar en la revista Arquitectura? Vamos, vamos, un poco de seriedad,..

quizá edgar deberí­as borrar todos los disparates y locuras dichas estos dí­as.

Gracias Edgar por el toque de atención. Algunos empezábamos a perder interés en la conversación, que habí­a derivado en un ajuste de cuentas de navajeros.

*

Respecto al comentario de Ortiz, y en la lí­nea de Pocoyo, me ha sorprendido que la crí­tica a West8 se funde en los "vací­os importantes en las escalas de la Planificación Territorial y del Urbanismo, así­ como el desconocimiento de nuestro entorno y necesidades madrileñas y también la insuficiente experiencia de alguno de sus miembros". ¿Se trata de dirigir la Concejalí­a de Urbanismo del Ayuntamiento o bien se trata de asesorar a una revista, de suscitar el debate, de proponer nuevos temas que en España no llegamos ni siquiera a concebir?

La verdad, no sé a que aspirais comentando la verborrea de Ortiz. Si quereis hacer algo efectivo, impugnad el resultado por fingimiento de apertura con un jurado con persnas externas que tení­a el voto cautivo por la Junta, que efectivamente ésta votó en bloque y sin verdadera discusión, como testifica Vélez, y por baja temeraria con el presupuesto. Para esta impugnación no hacen falta requisitos legalistas, pues para cualquier colegiado y para la Junta bastan las razones dichas. Si la Junta responde con legalismos, en vez de con el contenido, al menos se destapará y se verán todaví­a mejor sus intenciones.

por favor: que hable todo el jurado…EL ACTA ERA RIDíCULA en cuanto a su contenido y justificación para un encargo de tal trascendencia para el COAM (y por ende para nosotros) E INCOHERENTE A LA VISTA DE UNA MIRADA PROFUNDA DE LAS PROPUESTAS (POR PARTE DE MUCHA GENTE), si estos 200 comentarios y la propuesta el Sr. Pedro Ortiz de convocar realmente un debate en el COAM no es suficiente, por favor, que alguien nos diga otro espacio de debate más amado por las instituciones (y si puede ser tan abierto) donde podamos decir todo esto recibiendo más atención…

Al menos en mi caso, mi íºnico interés escondido es que el colegio al que pertenezco produzca una revista de calidad. Y segíºn parece, el criterio en la elección de la propuesta ganadora es el que esconde muchos intereses. Eso sí­ que es un insulto al trabajo de todos los que se presentaron y a la inteligencia de los que tendremos que sufrir la propuesta ganadora.

es cierto que desde todos lados se han lanzado insultos y descalificaciones pero era evidente que las más numerosas y rabiosas vení­an de posiciones cercanas al poder.

sr ortiz, por favor, si puede, controle y ponga bozal a sus fieras.

las debe tener cerca.

Tampoco es tan difí­cil entender que no haya impugnación. Si yo fuera responsable del equipo de speaker´s corner me resultarí­a la posibilidad menos atractiva. Imagino que un equipo capaz de elaborar una propuesta de la calidad como la suya tiene absoluta conciencia de su valor y de sus opciones futuras. Serí­a un esfuerzo sin fruto. Máxime cuando a estas alturas los responsables del concurso deben estar brindando con las cenizas del acta disuelta en una copa de champán de la próxima marca patrocinadora, celebrando con seguidores y quién sabe si compañí­as más insólitas que todo va por buen camino.

Porque ¿Cómo es posible que ante la evidencia de la injusticia se tenga la desfachatez de responder con la vacuidad y la hipocresí­a con que se ha hecho?

¿Cómo será vivir en el limbo del poder?¿Cómo será gestionar la institución con la cabeza metida en un secador de peluquerí­a?

El debate no es absolutamente vacuo. Soy de la opinión de que los actos injustos han de quedar, al menos, consignados.

Me gustarí­a que algun contertulio me sacase de mi desinformación sobre los meritos que ha hecho Gerardo Mingo Pinacho para intervenir como "arquitecto de reconocido prestigio" en numerosos concursos (EMV,COAM etc).

En que campos se basa su "prestigio": obra construida, curriculum academico,acaso independencia crí­tica o ideas innovadoras?

O por el contrario ha sido la cercaní­a al poder polí­tico, el nepotismo, los indicios de incompatibilidad de cargo píºblico con actividades privadas (tráfico de influencias puro y duro), el sectarismo y el compadreo, etc etc etc

Produce estupor e indignación que este personaje tenga un papel decisivo en el futuro profesional de los jovenes arquitectos en madrid, no ?!?!!

¿y tu quieres impugnar, guerrero del antifaz?

Puede ser que todo sea una perdida de tiempo, evidentemente nada va a cambiar, pero como dice Pocoyo "tenemos derecho a consignar los actos injustos". y el fallo del concurso lo ha sido. y nadie ha defendido la propuesta ganadora frente a la apabullante propuesta perdedora. las multiples apariciones del "decano", ciertamente picado, con textos vacios, y acompañado de tropas de asalto y otras ordas mordiendo e insultando con cortinas de humo y veladas amenazas, no hacen más que confirmar que efectivamente ha sido injusto.

y de esto tenemos que quejarnos. esto no lo pueden robar. y cómo dice la canción, a pesar de usted, sr ortiz, mañana será un nuevo dia.

Yo, por motivos personales, no puedo impugnar. Si no, lo harí­a. Serí­a bastante divertido, aunque, desde luego, no servirí­a para nada. Pero serí­a la forma de que constaran oficialmente las irregularidades.

Re-leyendo los mensajes de más arriba, hay uno en concreto que apuntaba la idea de que si nadie se presentara a los concursos abiertos las cosas cambiarí­an. Creo que serí­a una nota de atención para los organizadores de este tipo de concursos y para el propio jurado. Una forma de protestar ante posibles abusos e irregularidades al más puro estilo Saramago… serí­a genial, pero algo utópico tal y como está el panorama…

No es que reine la calma, es que todos nos hemos desanimado al darnos cuenta que, al final, somos unos conformistas, y desgraciadamente para nosotros (y afortunadamente para "los otros") somos perros ladradores poco mordedores.

Algo hemos conseguido:

_que Pedro Ortiz se ponga en evidencia tratando de aclarar el fallo del jurado en un blog.

_que nos demos cuenta del alcance de este medio.Enhorabuena Edgar, es impresionante!

_que echemos de menos que el Editor de alguna opinión sobre la polemica. Edgar, no se puede complacer a todos, mira lo que le está pasando a Arturo Franco.

_que Arturo Franco este obligado a hacer un gran trabajo con la Revista para intentar salvar su reputación.

_y que por un momento hayamos soñado con impugnar el concurso, mociones de censura y un COAM mejor.

Tal vez la proxima vez podamos..