(14/07/08)
Hace unas horas se ha dado el fallo al concurso de la revista coam, quedando como ganador el equipo liderado por Arturo Franco con su propuesta “fundamentos”
Acta del Jurado
UPDATE 17/07/08:
===============
A lo largo de estos días se han seguido publicando una serie de documentos, Estos son los vinculos a los documentos que ha publicado el OCAM
NOTA del Jurado (Antonio Velez)
Hoja Resumen del equipo “Fundamentos”
.
He editato algunos de los comentarios aquí plasmados por ir en contra de la línea editorial de este blog en el que los insultos y las descalificaciones no tienen lugar.
transcribo del apartado de noticias del OCAM
17/07/08 LA DECANO DEFIENDE EL RIGOR DE LAS DELIBERACIONES DEL JURADO DE LA REVISTA ‘ARQUITECTURA COAM’
En una carta dirigida al arquitecto Antonio Vélez, la Decano del COAM, Paloma Sobrini, asegura que los miembros del Jurado del concurso para la adjudicación de la edición de la revista ‘Arquitectura COAM’ analizaron “con rigor, seriedad y responsabilidad” todas las propuestas. El escrito responde a otro anterior remitido por Vélez, que formó parte del citado Jurado, en el que critica la falta de una “discusión en profundidad” y la “uniformidad de las votaciones” de los representantes de la Junta de Gobierno durante las deliberaciones. Pese a mostrar su discrepancia con Vélez, la Decano valora la diversidad de opinión y lamenta que “no siempre el ganador sea del agrado de todos”.
169 Comments
Arturo Franco y su “equipo” tienen la responsabilidad de sacar adelante una publicación de un sector en crisis. Deben ser críticos y rigurosos. Pero sinceramente no creo que tengan el mejor equipo posible, es más no son un buen equipo editorial. Cada uno de los cabeza de lista, tienen en “sus otras ocupaciones”, mucha más responsabilidad adquirida que la vinculación a la revista. Arturo Franco ha gahnado hace dias el concurso del Matadero, Rafael de la Hoz saca adelante un estudio de 80 personas en una época de crisis y Oscar rueda también tira de su propio estudio. No creo que pasando un rato a la semana por la revista del Coam, tengamos un buen ejercicio editorial y de critica.
En un momento claramente complejo de nuestra profesion, necsitamos toamr un nuevo rumbo, cambio de aire, ventilar y a portar nuevas ideas, no seguir con las mismas pero con otras caras.
Sin desmerecer el acta del jurado, que sus propoio motivos tendrá para dar este premio, no estoy de acuerdo con el ganador.
Hola “mal como siempre”, lo que dices es criticar por criticar o realmente conoces a todo el equipo editorial y sabes lo que van a proponer? Conoces la propuesta del concurso? qué te parece mal de ésta? o es que simplemente te cae mal Arturo Franco? No deberíamos de esperar a que salga la primera publicación para empezar a juzgar?…. Por favor, un poquito más de fundamento antes de hacer estos comentarios….
Esta es, sin duda, una mala noticia.
Y no porque hayan quedado atrás personajes como Carmen Blasco, Francisco Javier Saénz Guerra o Miguel Ángel Baldellou, esa podría considerarse incluso buena noticia, es difícil imaginar una revista, cualquiera, en manos de quien no tiene nada que decir.
Y no porque haya quedado fuera Juan García Millán, esa, sin ser buena, se puede considerar razonable, ya que la revista Arquitectura COAM, no ha estado en un nivel tan bajo de contenidos y gráfica desde hace mucho tiempo.
Y no porque no hayan ganado prestigiosos editores como Juan José Barba, Miguel Barahona o Inmaculada Esteban Maluenda. Es probable que sus propuestas, bien distintas las tres, pusieran el debate en el más alto nivel, sin atender a cuestiones partidistas…
No.
La mala noticia es que, de nuevo, sea necesario conseguir en los manteles lo que no se consigue en los papeles.
En cualquier caso, no es difícil de entender, cuando el prestigioso jurado de este concurso lo forma quien lo forma (por favor, os invito a entrar en el enlace del coam para comprobar quiénes forman tan juicioso juzgado).
Los hay que resuelven sus necesidades en los manteles (preocupante) pero los hay que las resuelven en las sábanas (indignante).
Venga AF, a por otro.
Esto empieza a ser un escándalo,
Lo que está claro es que los concursos abiertos no son mas que una farsa y Madrid empieza a parecerse a Marbella…
Lo que no estaría mal es que nadie se presente a un concurso más y que los gane todos Arturo Franco,..eso si, en solitario y sin que se rían de los que trabajamos pensando que un concurso abierto es un concurso justo y limpio (pobres ingenuos!)
no. Limpio no tiene pinta de haber sido. No sé si por manteles, o por a quién le sientan mejor las riendas. Pero limpio, limpio… no.
Estas cosas rara vez lo son, no? Enhorabuena a todos los que se hayan presentado sin padrino, pero con ganas. Alguna vez sonará la flauta.
Todo el mundo cuenta que la diferencia con la otra propuesta finalista era abismal. Que el diseño de una y otra era innegable, y que aún así una vez más Franco sale ganador (presumiblemente gracias al apoyo sospechoso de lo más casposo de la profesión, con los que parece compartir mesa y mantel)
¿Es cierto que había representantes de la oposición y que asistieron flipados al pucherazo? Si es así depende de lo que hagan ahora que les apoyemos en la próxima.
A mí me da lo mismo este colegio. Sólo queda esperar que acaben todos en la carcel (hundiendo con ellos a los oportunistas como Franco que se cree que podrá saltar del barco) o que se extingan entre ellos. Pero lamento que a partir de ahora veremos con cada nuevo número cual es el precio que Franco tiene que pagar por los favores de sus amigos. Y ese espectáculo si que va a ser patético.
¿Quien se atreve a apostar lo que tardará nuestro amigo en sacar en la portada a Rafael de la Hoz, Antonio Lamela o algún que otro arquitecto malo de cojones pero con pasta?
¿Cuanto tardará nuestro amigo en sacar una entrevista al alcalde o a Carlos Baztán? Y de paso medrar un poco.
Lo malo es que en unos años cuando Franco tenga un estudio con muchas mesas y una reputación como la del pocero (que hay que ver cómo se la está trabajando), tendremos que ser testigos del lamentable espectáculo de escucharle despotricar contra el mundo.
Franco aprovecha que en cuanto caiga Sobrini (que con lo torpe que es no puede durar mucho, vas detrás).
Pero esto es el no va más. Si Arturo Franco sale en la portada del panfleto ese que saca el COAM de Sobrini y Ortiz para hacernos creer que Soriano y Arroyo no son los buenos, que es Rafael de la Hoz que me juego lo que queráis que heredó un estudio de su padre y de lo único que sabe es de cómo se convence a un comerciante de paños de Mataró para que pague el adelanto.
El COAM y la OCAM es la cueva de Alí Babá. Y nosotros pagando las cuotas, para que se inflen contra nosotros.
Arturo,
deja de quitarle el balón a los otros niños, aprovechando que el profe te tiene enchufe porque le borras la pizarra y le haces la pelota. Luego te quejas de que te llamen como te llaman.
besos, mamá
Lo que pasa es que tenéis envidia de mi Arturo que sabe cómo se consiguen las cosas.
Todo el mundo habla de Arturo Franco y recuerdo que en esto tiene socios:Orcar Rueda,María José Pizarro
Al final, como en las elecciones de Amanece que no es poco… “han ganado: los de siempre” “Arturo, nosotros somos contigentes, pero tú eres necesario!!!” clama el pueblo.
Solo queda disparar al horizonte y cagarse en el Misterio…
gracias por tu comentario alda, a mi no me hace falta ponerme seudónimos para dar una opinión, (cosa que tu si que haces…joven)
la función de este blog es la de informar de los acontecimientos relacionados con la profesión. Y creo que en lugar de pataleta es una fuente de información.
gracias por ilustrarnos con tus comentarios acerca de mi ética profesional,
te anuncio que aquí tienes un sitio para volcar lo que se te pase por la cabeza.
¿y quien sale en la portada de la revista numero 2 del colegio? ¿eh? ¿quien sale? a ver si adivinais niños y niñas….. ¿si? Mi Arturo…
Genève, una cosa es comentar y dar tu opinión,… otra muy diferente es faltar al respeto a los demás…
Lo que no me quedó claro Edgar, es si has participado en alguno de los grupos de la oposición o no.
supongo si participaras, ya que no apareces como propuesta, sería en la sección de nuevas tecnologías.
Por cierto Edgar. Disfruto desde tu blog ya que es una via de expreción para todos nosotros, pero un administrador no debe de admitir insultos ya que el blog pierde toda su intención.
Lleve o no razón Alda considero no aceptable el comentario de Genéve
Gracias Edgar por este blog, la verdad es que es la única manera que encontramos de expresar nuestra indignación ante toda esta calaña que ha ocupado los cargos principales en el colegio, en la Escuela de Madrid y en otras instituciones de las que antes nos podíamos incluso sentir orgullosos y ahora dan pena,
Aunque la verdad es que en lugar de quejarnos en un blog deberíamos quejarnos donde corresponde…
si no lo hacemos esto no queda mas que en una pataleta..y Arturo y los de su clase a tomarse cocteles para celebrar los pucherazos veraniegos!
Creo que si ha habido irregularidades, el concurso debe impugnarse. Si es cierto lo que se dijo del concurso de Matadero debió impugnarse. Los que se quejaron sin hacerlo, deberían pensar que la impugnación es el procedimiento para poner difícil a los que se benefician de las irregularidades que se salgan con la suya. El jurado tendrá su responsabilidad, pero si no se impugna no vale de nada quejarse. Y si el Matadero fue irregular, gracias a que nadie llevó la queja a un procedimiento oficial con consecuencias para todos, ahora vuelve a repetirse.
Si es verdad lo que se dice aquí ¿qué esperan los que lo dicen?, ponerle fácil a Arturo Franco siga haciendo de las suyas, para luego quejarse en los blogs amparados en el anonimato?
creo que los insultos y las conjeturas infundadas no tienen cabida aqui, este quiere ser un sitio de debate sano en el que son bienvenidas todos los puntos de vista pero lo que no puede ser es faltar al respeto.
Creo que se puede tener una discusión acalorada y en forma sin llegar a pasar por los insultos.
Así pues he editado un par de posts…
Lamento profundamente el tono de mi anterior post y la manera de haberme expresado.
Es muy cierto que insultar y faltar al respeto no es la manera.
Creo que la primera respuesta de Edgar dice lo que yo tenía en la cabeza pero de la manera en que las cosas han que ser dichas, con educación, y no como yo lo he hecho.
Os pido disculpas a todos.
La verdad es que este Pedro Ortiz efectivamente compartió con Arturo la experiencia de ser jurado en el concurso de Plaza Matadero, y posteriormente Arturo vivió el placer de ganar el concurso de las naves 8-9 de Matadero estando también otros miembros de aquel jurado, no Pedro Ortiz, que en cambio ahora sí de nuevo ha repetido como jurado en el concurso de la Revista COAM, con resultado agradable para el Sr. Franco…(esto es objetivo… más allá yo no sé…)
Quizá algunos jueces del futuro de la cultura madrileña deberían trabajar menos… por su salud y por la polémica que generan… seguro que hay otras mentes tan abiertas, críticas, clarividentes y ecuánimes como las suyas pero más descansadas… igual es eso… tanto juzgar no puede ser bueno, no se puede estar siempre en todo y al 100%…
En cualquier caso… hay comentadores que dicen haber visto las propuestas a la revista…y los equipos completos: ¿están o han sido presentads o expuestas públicamente?¿dónde?… Dada la intensidad que generan las noticias de actualidad madrileña sugeriría que tan pronto como sean digitalmete públicas, se enlacen las propuestas a esta noticia en este blog… para generar una nueva capa de carácter más estrictamente arquitectónico, objetivo y crítico en este foro abierto… gracias
no creo que nadie en su sano juicio se metiera a impugnar nada: claro ejemplo de ser peor el remedio que la enfermedad. Las propuestas se pueden ver en la calle san lucas 6, como pone en el pdf que ha colgado Edgar.
Pero bueno, del último post yo sacaría otra idea: dar, ya que las propuestas no son muchas, un voto más, el de los socios del COAM, a través de la web. quizá no todos los aspectos de las propuestas pueden ser públicos, pero la mayoría sí. si los hubieramos visto, y votado, los socios funcionariamos como un miembro más del jurado.
Un abrazo a Genève, porque nunca había visto a nadie rectificar tan clara y rápidamente, y menos en el anonimato de internet. Bravo.
Sigo la polémica con cierto escepticismo. ¿A quién le sorprende un fallo sospechoso a estas alturas, después no sólo de este matadero, si no de los otros y de tantos y tantos concursos de la EMV? Pero me sorprende que se cuestione al titular del Blog: Edgar González. Me parece clarificador que los comentarios de los aludidos hayan descalificado el uso o el desuso que E.G. hace de su poder como editor.
Creo que las personas delatan sus ideas aunque no quieran. Y el hecho de que los que parecen representar a los ganadores hablen del poder de los medios, no augura nada bueno para la revista Arquitectura.
Sería mucho exigir que los miembros de los jurados sean PROFESIONALES DE RECONOCIDO PRESTIGIO
y no los cantamañanas estos?
porque de política y amiguetes, favores de diversa índole, supongo que saben, pero de Arquitectura?
Por favor, Paloma Sobrini, asume tus limitaciones y las de tus amiguitos
Ja, ja, ja, ja, ja,…..Gerardo Mingo un arquitecto de reconocido prestigio….es que me meo de risa. Pues claro! q esperabamos con semejante amalgama en el jurado y P Sobrini con voto de calidad. Despertad, despertad, chiquitines!
en el día de anteayer, cautivo y desarmado el ejercito rojo, las tropas nacionales han alcanzado sus últimos objetivos militares.
La arquitectura ha terminado…
y que pasó con la impugnación del matadero???
mucho bla bla, y nada de acción, la impugnación tiene que ser llevada por la gente que participo en el concurso, esos que se rasgaban las vestiduras hace unas semanas ya se os olvidó?
http://www.edgargonzalez.com/2008/06/26/matadero/
es seguramente lo que pasará con este otro, la dejadez hará que las nuevas entradas del blog se coman lentamente esta infamia como las anteriores: zaragoza, el mercado de sanchinarro, etc.
Tio Jess.. N13?
DESDE EL CONOCIMIENTO DEL INTERIOR DEL COAM…..YA LO HABIA GANADO AF DESDE HACE 4 MESES….IMPUGNAR Y YA VEREIS COMO LAS COSAS SALEN A LA LUZ…Y COMO ESTO ESTAN PASANDO MUCHAS COSAS RARAS.
Hay que ver la de cosas que hace decir la ignorancia!
No voy a contestar a las declaraciones anecdóticas, y en ocasiones fuera de tono, que se han escrito en algunos de los comentarios de este debate.
Como digo no voy a comentar estos aspectos puntuales y equivocados por no entrar en un debate esteril, pero si quereis os ofrezco la posibilidad de tener un debate abierto y serio sobre las funciones que debe cumplir el Colegio de Arquitectos y sus instrumentos deacción como son la Fundación, La oficina de Concursos, la Revista y la publicación Arquitectos de Madrid (Insisto: ‘instrumentos’ del Colegio).
Tambien podemos ampliar el debate a las funciones que deben cumplir otras Instituciones como la Escuela, el Ayuntamiento (Gerencia, EMVS, etc) y la Comunidad (IVIMA, ARPEGIO, etc)
Nota: Gracias Edgar por haber editado unas declaraciones que, por injuriosas y sin posibilidades de respaldo documental, eran constitutivas de delito.
Ya sabes Edgar que te tengo un aprecio intelectual y personal que se confirma y refuerza con esta intervencion editorial.
Un abrazo
Pues muy bien, que el Colegio de Arquitectos de Madrid organice un debate abierto y serio sobre todos estos asuntos, eso sería perfecto.
¿Cuando?
vamos, carmen, por favor, qué quieres que salgan cuatro valientes a decir las cosas claras y los crucifiquen? a mí desde luego que me registren.
de todas formas, sólo me fío de la gente que de verdad ha visto las propuestas presentadas. a ver, arturo franco tiene bastante experiencia escribiendo y un curriculum muy bueno, no es ningún idiota. óscar rueda editando idem. rafael de la hoz, bueno, a ver cuál es su aportación… así que sería mejor esperar a ver qué es lo que aportan y no criticar de antemano, excepto si se han visto las propuestas de todos los participantes y claramente la de franco no era la mejor, entonces, los que puedan, que hablen. yo por mi parte pienso ir a ver a la ocam las propuestas con todo el respeto e interés. lo cortés no quita lo valiente y porque franco ganara el concurso del matadero, lo cual fue absolutamente vergonzoso y un error del que ya debería haberse arrepentido (excepto en lo económico supongo), no es óbice para ponerlo verde aquí porque haya ganado otra vez. lo de la comida no me parece suficiente. ha sido portada de la revista del colegio, estuvo en las arquitertulias, igual comió con paloma sobrini por esas y otras circunstancias…
La OCAM acaba de subir nuevos documentos complementarios al fallo:
1. El equipo al completo de Arturo Franco, incluidos los asesores.
2. Una carta de Antonio Vélez con puntualizaciones que sin duda alimentarán la polémica servida al hilo de este post.
Estos son los vinculos a los documentos que ha publicado el OCAM
Acta del jurado
NOTA del Jurado
Equipo: Arturo Franco
Soy pequeño tío, el caballo knabstrupper de Pipi…
Esto si que es un guateque !!!
Después de la carta de élez no creo que haya dudas sobre si este concurso fue limpio: NO LO FUE
Y “vergüenza torera” : Carmen tiene razón. Y ya ha salido uno a decir las cosas claras, a ver si hay más genete como Vélez y menos como tú
parece que el tio Jess se las sabe todas.
que suerte.
si alguien conoce el resto de propuestas y equipos, que las exponga en público, especialmente la de ‘Speaker’s corner’.
Sin duda un gran acierto la carta de aclaraciones…
Me pasa una amiga la lista del equipo que parece que apoyaban todos los miembros independientes del jurado. El equipo que según Vélez estaba muy por encima del ganador. Al loro que todavía flipo que AF an cómpani puedan ser considerados más cualificados:
Iñaki Ábalos, Manuel Delgado, Dominique Perrault, West8, Santiago Cirujeda, Andrés Jaque, los javieres, Angel Alonso y Victoria Acebo, Auxiliadora Gálvez, Isabella Wieckzorek, Carlos Arroyo, Edgar González, Mariano Bayón, Alfredo Payá,Gabriel Ayende, Uriel Fogué, Fernando Ménis, Ángel Verdasco… el diseño gráfico lo hacía BASE (los de la Casa Encendida), ¡tenían corresponsales en 22 paises!
Creo que por encima de las escusas de Ortiz (¿más ciudad Franco que Manuel Delgado?) el colegio debe rectificar. Se pierde una gran oportunidad.
GUAUU¡ COMO AF EN EL POST DEL MATADERO, P.O TAMBIÉN INTERVIENE EN EL DEBATE, ES COMO EL TELÉFONO DE ALUDIDOS DE LOS PROGRAMAS DE TV (Y SOLO CONTESTAN LOS DE TERCERA)
NO PUEDO EVITAR, NO PUEDO, HACER INTERPRETACIONES DE LA CONTESTACIÓN DE P.O
Hay que ver la de cosas que hace decir (ESCRIBIR) la ignorancia! MEJOR LA INDIGNACIÓN POR LA FALTA DE TRANSPARENCIA
No voy a contestar a las declaraciones anecdóticas, y en ocasiones fuera de tono, que se han escrito en algunos de los comentarios de este debate. VALE YA HAS TERMINADO
Como digo no voy a comentar estos aspectos puntuales QUE YA LO SE y equivocados por no entrar en un debate esteril, pero si quereis os ofrezco la posibilidad de tener un debate abierto ESTE ES ABIERTO y serio ESTE ES SERIO sobre las funciones que debe cumplir el Colegio de Arquitectos y sus instrumentos de acción como son la Fundación, La oficina de Concursos, la Revista y la publicación Arquitectos de Madrid (Insisto: ‘instrumentos’ del Colegio). AH Y COMO SON INSTRUMENTOS DEL COLEGIO Y TU ERES EL COLEGIO………LOS INSTRUMENTOS LOS TOCA QUIEN TIENE OIDO
Tambien podemos ampliar el debate a las funciones que deben cumplir otras Instituciones como la Escuela, el Ayuntamiento (Gerencia, EMVS, etc) y la Comunidad (IVIMA, ARPEGIO, etc) VALE, QUE GUAY ¡¡¡
Nota: Gracias Edgar por haber editado unas declaraciones que, por injuriosas y sin posibilidades de respaldo documental, eran constitutivas de delito PUES ALA A DENUNCIAR.
Ya sabes Edgar que te tengo un aprecio intelectual y personal que se confirma y refuerza con esta intervencion editorial. OHHHH ¡¡
PERO… Y QUE HA DICHO? VAYA ROLLO DE CONCEJAL DE PUEBLO.
Un abrazo
¿alguien tiene la capacidad desde la oposición para proponer una moción de censura al actual equipo de gobierno, como pasa en cualquier institución democrática? Seguro que esta recogido en algún estatuto colegial, porque la situación empieza a ser insostenible: votos recogidos a golpe de motocicleta, vocales de cultura que dimiten porque no soportan la situación , visitar guiadas al colegio el Pilar, cursó de formación en rehabilitación guiado por momias, pucherazos de forma sistemática, amantes en cargos de responsabilidad, publicidad gratuita de oficinas dudosas, cartas a los colegiados de apaleamiento a Hernandez Pezzi, y para colmo una revista ( me refiero el ex-trifocoam) gratuita con anuncios de cartier y audi que me da vergüenza sacarla en el autobús , eso sí gratis. Para terminar ya tenemos una revista que manejara de la Hoz desde su yate. Este no es el colegio que quiero! Lo digo en serio, una moción de censura puede prosperar.
Es de agradecer que el “Decano” se acerque por estos lares, y nos deje una retaila de frases inconexas y crípticas fruto de los nervios del momento.
Y como los listados del tito Jess:
1.-De fondo no denota más que torpeza, tachando los comentarios aquí vertidos como fruto de la “ignorancia”…frases hechas de esas se me ocurren muchas. Gracias de nuevo por ilustrarnos con su prosa a esta horda de ignorantes, muchos de ellos colegiados que pagan sus cuotas y visados, gracias de veras por no entrar en debates “estériles” (aquí tendría para todo un post…o dos). Gracias por los insultos, que en este caso no son constitutivos de delito pero a lo mejor alguno se ha ofendido y está llorando en casa: malditos débiles.
Gracias por ofrecernos un debate abierto, esperamos emplazamiento, día y hora que tal vez se publique en el “instrumento” editorial llamado Arquitectos de Madrid.
2.-Instrumentos…buf. Creo que dejamos la definición otra vez abierta Sr. “Decano”, ambigua y apropiándose de la misma: instrumentos suyos (de vd.) para jugar como con panfleto anteriormente mencionado que infecta mi buzón cada x meses…con contenidos del todo subjetivo, sin interés alguno, aburrido y que solapa contenidos de la revista oficial (¿han contemplado eso para la siguiente etapa?). Eso si: se autofinancia ¿para qué? ¿porqué? ¿quien lo pidió?.
Por poder financiar se podrían financiar hasta los visados, acompañando el sello con la siguiente frase “visado financiado por SANEAMIENTOS PEREDA” (pásele esta idea gratis al Sr. Maldonado). De nada: la comisión para él o para ALDEAS INFANTILES.
No hable de instrumentos que me da mucho miedo en sus manos. Los instrumentos son delicados. No instrumentalice. No me explique nada más, gracias.
3.-EMV, la “ESCUELA”, ARPEGIO…aquí supongo que está preparando un “algo gordo” para contarnos dado su amplio conocimiento interno de las instituciones en ese debate abierto y serio porque realmente me pierdo, pero entendiendo que ante su “hay que ver la de cosas que hace decir la ignorancia” me callo ya, porque debo ser lerdo. Aquí le doy la razón al ciento por ciento.
Con los Arpegios yo me quedé en el de Partearroyo, fíjese que me encantaría saber qué pasó después.
N.B: No olvide que un foro de este tipo es lo que es: un desbarre para lo bueno y para lo malo, no pretenda cambiar los medios de expresión y comunicación contemporáneos en censura explícita de otras épocas. Ancho es esto de “la interné” como para ir persiguiendo fantasmas. No pierda su tiempo, no se rebaje. La paranoia practicada en internet le puede hacer acabar en un psiquiátrico (esto no es delito ¿no?, si lo fuera por favor Edgar mete tijera..rápido!!!!!).
4.-La nota final, el COLOFÓN, me la imagino con voz ronca y tomando a Edgar por el cuello, con acento siciliano y mirada cariñosamenazante: “gracias por hacer lo que debías, graccie mile, caro Edgar…ahí había “delito” no lo olvides…ni tú, ni ninguno de los que leéis (con palillo en la boca es más creíble) NO LO OLVIDÉIS…os observo…”.
Fundido a negro y música de violínes.
¡Flash!: retratado está de lo que tanto se quejaba, de las injurias y las calumnias: del delito.
Quién no leyera lo censurado ya sabe de lo que hablaba.
Otro abrazo para vd.
PS. El concurso de la revista apesta a mierda desde la calle Fernando VI.
A los demás:
No puedo más que animaros a ir a la OCAM (en horario laboral, ya que entrar en la misma en cualquier otro constituye delito) y echar un vistazo a las ofertas presentadas. Es vuestro derecho y casi obligación después de tanta conjetura: ni listados de estrellas ni favoritos de unos o de otros. La próxima semana escribiré mis conclusiones tras compararlas. Seré objetivo.
Como dijo Tracy Lords en aquella película, recien salida del Actor’s Studio: “AAAaaaaaaaaaaaahh!!!”
Que placer ver desde la periferia, el hecho de que en algún lugar queda energía y fuerza para debatir de arquitectura. En BCN todo es silencio y tristeza. Suerte a todos… snif.
Por cierto, al grupo de Speaker’s Corner os invito a que os presenteis al concurso de Quaderns del COAC(hoy Geriatric’s News), aunque seguro que no ganareis quizás se nos pega algo, a lo mejor… quizás… quien sabe…
Como ocurrió en anteriores ocasiones, es tiempo de pasar a limpio aunque se quede aquí, en el ciberespacio:
D. Antonio Velez ha tenido valor en contar interioridades del concurso, que creo yo deberían haber sido objeto del acta del jurado, pero parace que había mucha prisa por enterrar y bendecir.
Parece que la cosa estuvo apretada y no se desprende de sus comentarios que el OCAM hiciera mal su trabajo.
Simple y llanamente viene a decir que el jurado venía ya entrenado y en la constitución de dicho jurado no entra el OCAM sino su Presidenta, la Excma. Sra. Dª Paloma Sobrini, en un claro ejemplo de “instrumento”.
La comida está mala…dijo un comensal, pero los cocineros del OCAM han hecho bien su trabajo (muy bien) lo único es que el carnicero se la ha colado, y nos ha dado morcillo que está verdoso y con moscas (eso sí: con su mejor sonrisa) jurando la frescura de la carne. ¿qué haces con eso? pues lo que buenamente puedas. Se pudo haber sazonado todo más, hasta hacerlo picante y encubrir el sabro y olor, pero dos horas no dan para nada.
Poco más se puede decir, de un jurado cuyos 4 votos “duros” venían ya aleccionados: “prietas la filas, recias, marciales, nuestras escuadras van…”.
Gracias al OCAM por el intento pero mientras los jurados no entre gente de “reconocido buen criterio” y no sea una pelea “Junta vs. Oposición”.
Me hubiera gustado ver en el jurado a gente de prestigio, no reconocido por la Decana (no quiero ofender al Sr.Mingo), pero un Levene, un Curtis (que vive por Zaragoza, creo), algún diseñador (Turégano, que trabaja cerca)…buf, se me ocurre una lista cercana al millar de gente interesante, cool, seria, independiente, divertida, profesional, con criterio….y no de “reconocido prestigio” y no un aperitivo de 2 horas (mirad las bases).
Porque las bases hablaban que querían un “referente internacional”. Pues trae gente de forma congruente con ese punto. Es fácil, pero dá vértigo.
Como última postilla: desconozco el proyecto ganador pero las conclusiones del jurado al hilo del primer premio son casi infantiles, porque Arturo Franco y Rueda tienen experiencia editorial? Al segundo le sobra pero no especificamente de publicaciones trimestrales como es el caso. El primero es articulista y tenía un programa de radio en Radio Círculo. He leído y releido el acta (es mi vicio oculto, y hacía tiempo que no veía una tan floja de conclusiones: Primer premio, por esto y lo otro…ni frío ni calor).
El tema de la revista es delicado y realmente especializado, Dios les pille confesados.
Perdonad que insista, pero la relación nominal del jurado era esta:
http://212.145.146.10/ejercicio/concursos/concursos_ocam/080520_revista_arq/documentacion/080625_RevArq_relacion_nominal_jurado.pdf
D. Paloma Sobrini Sagaseta de Ilúrdoz, Decano del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid.
Dos miembros del Comité Ejecutivo de la Fundación Arquitectura COAM :
- D. José Luis Torroba Álvarez.
- D. Pedro Ortiz Castaño.
Un representante de la candidatura COAM ACTIVO:
- D. Mercedes Bachiller Llurda.
- Un representante de la candidatura ARQMAD 2007:
- D. José Maria Ezquiaga Domínguez.
- Un representante de la candidatura COAM DIVERSO:
- D. Antonio Vélez Catrian.
- D. José Luis Esteban Penelas, Director del Instituto de Arquitectura.
- Un arquitecto de reconocido prestigio designado por el Comité Ejecutivo de la Fundación Arquitectura COAM:
- D. Gerardo Mingo Pinacho.
Edgar deberíamos poder editar un poco los textos, pero puntualizaré sin negritas ni cursivas, gracias:
A Gerardo Mingo lo elige como “arqitecto de reconocido prestigio” el comité ejecutivo de la Fundación Arquitetura, que volviendo al punto anterior serían Pedro Ortiz y José Luis Torroba (¿quién es? disculpe mi ignorancia ¿a lo mejor es el editor prestigioso que yo pedía para este jurado?).
A mi me sale una cuenta de 2 tíos realmente independientes (Velez y Ezquiaga..quien hace bien callando) porque al Director del Instituto de Arquitectura también le paga la Fundación Arquitectura (y su área es de formación…ni siquiera Cultural, dentro de dicha Fundación).
En fin, que deberían haber puesto también al frutero de la esquina para desempatar.
La Decana ha publkicado una carta hoy por la mañana y tiene toda la razón:
http://212.145.146.10/ejercicio/concursos/concursos_ocam/080520_revista_arq/resultados/080717_carta_decano.pdf
PD. Estimaod Sr. Ortiz, no instrumentalize este blog, por favor, que es lo único que nos queda para el desahogo.
En la sección de la OCAM, en la página del COAM, se puede leer una respuesta de la decana a la carta de Anotonio Vélez.
direct link
carta del decano
La Decana defiende la transparencia en las deliberaciones, pues claro.
Que le pregunten por el jurado.
Yo también he ido a ver las propuestas y me parece que speakers corner era mejor, la verdad, desde luego la presentación que han hecho para el concurso estaba cuidadísima, espectacular, el equipo no desmerecía, había otras propuestas interesantes entre las diez presentadas, algunas otras aburridas y continuistas también…
Si miráis en profundidad, como he intentado hacer yo, a ver si alguien encuentra en la propuesta ganadora cuánto vale imprimir la revista porque speakers corner hablaba de unos 50 mil euros con distribución etc, por número, pero en la propuesta de arturo franco no había un capítulo para esto (?) o yo no lo he encontrado. aún así, ya que es público y se puede ir allí a contrastarlo, he visto que el presupuesto del ganador era de casi 400 mil euros o 200 mil por año, mientras que la finalista, speakers corner, valoraba el coste total de producir la revista, medios, empleados, etc. en algo más de 100 mil por número, o sea, al final, el doble que la ganadora, por qué? yo creo que porque no han incluido esa partida, impresión y distribución (ya digo, o yo no la he visto) y por otra cosa curiosa, ninguno de los directores va a tener retribución alguna (?) en el equipo que lidera franco, no sé, esto no lo acabo de entender, supongo que será porque consideran que es un honor.
A mí lo único que me parece mal es que, según la carta de Vélez, no hubo debate ni nada, casi sólo votaciones. PArece que los miembros del jurado estudian las propuestas con antelación. Si vais a verlas, veréis que para estudiarlas en profundidad hace falta mucho tiempo, si quieres leerlo casi todo, valorar todo, la gráfica, los costes, los análisis del panorama editorial, en fin, se exigía un montón de esfuerzo que la mayoría han hecho, y parece que el jurado no ha reflejado en las actas el que hayan hecho un estudio exhaustivo de las propuestas. Creo que las actas deberían contener más información para evitar que la gente piense mal, como ha pasado ahora.
¿cómo que no cobran???????????????????????
Será que no le vana dedicar mucho tiempo, como todos lo que han participado: ni el ganador ni el jurado le han dedicado mucho tiempo.
A eso la ley lo llama: baja temeraria (con mayúsculas).
Me muero de ganas por acercarme a verlo. Hoy abren hasta las 18:30 !!!
Antonio Vélez ha hecho algo raro en estos tiempos que corren. Y no es la primera vez. Cuidado con este tío, que debe ser el único arquitecto con dignidad a menos de 1 km del COAM.
Otra cosa. La discusión sobre la legalidad de un debate de este tipo, y las presiones, quejas o los halagos al Edgar González demuestran que no hay demasiados sitios para discutir la profesión. Esto es importante. Muchos arquitectos están indignados con la organización, la opacidad, la constitución de jurados y los fallos de la mayoría de los concursos. Con muchos de la OCAM. A ver qué pasa ahora con la Villa Olímpica que era un concurso para arquitectos millonarios bendecido por la OCAM (al que por cierto sólo contestó publicamente también el héroe Antonio Vélez). Muchos colegiados están indignados con la aparente arbitrariedad con que se plantean las políticas culturales de la Fundación COAM en la actualidad. Se dice que la Comisión de Cultura de esta decana dimitió en bloque ante las presiones. No se llega a entender qué tejemanejes hay entre el colegio y el Ayuntamiento.
¿No debería ser este el cometido de la Fundación COAM, revista Arquitectos COAM y si alguien tiene interés en seguir con esa cosa el panfleto con anuncios de Cartier y Audi. Me resisto a llamar a esas cosas instrumentos porque no deben ser instrumentos si no foros.
La carta de la decana refuerza la idea de farsa. En este blog especializado, con 3000 visitas diarias, se ha conseguido, como varios decís, que la impunidad no sea total. Pensad en cuando os encontreis a Arturo Franco o a Pedro Ortiz y la imagen imborrable en años que ya tienen.
El paso sigiente sería recoger el guante a PO y organizar un debate abierto, con público, en la FUCOAM y con los implicados justificándose ante unos contendientes de verdad independientes. Una auditoría Institucional.
D. Pedro Ortiz y Dña Paloma Sobrini si no tienen nada que esconder no les importará organizarlo y limpiar su imagen. ¿Cuando? y ¿Con quien?
a ver cuando sale arias navarro llorando diciendo cosas…
El tema puede explicarse de manera sencilla y puede llevarse de forma constructiva, en lugar de tantos lamentos y quejas.
Hay un fallo de un concurso que para muchos colegiados y para un miembro del jurado es injusto. Los responsables del fallo representados por Pedro Ortiz ofrecen una explicación pública. Sólo queda pensar cómo debe ser esta comparecencia para que sea “seria”:
1 Debería ser después del verano y anunciada con suficiente tiempo de antelación.
2 Deberían poder participar todos los miembros del jurado y un representante de cada concursante.
3 Una primera intervención con tiempos máximos definidos.
4 Un moderador independiente.
5 Sesión pública, con turno de preguntas.
6 Se levanta acta, y si alguien cree que hay materia para alguna demanda hay forma de hacerla. O por medio de la comisión de deontología del propio colegio, o a través del consejo o de los tribunales ordinarios de justicia.
Sr. Ortiz, después de su ofrecimiento, no puede echarse atrás, le corresponde anunciar la convocatoria.
Hay un aspecto indiscutible que nadie puede negar, ni un bando ni el contrario: la pérdida de prestigio y de fiabilidad de la OCAM.
Sr. Ortiz. No es lo mismo “instrumentos del colegio”, que “instrumento de los que dirigen el colegio”. La revista Arquitectura COAM no es un boletín, tien una trayectoria muy valiosa de independencia. Este es el servicio que presta a los colegiados, ser independiente y ser un órgano de crítica por y para los arquitectos. Por favor no pervierta esta tradición, con una interpretación ramplona de lo que son las cosas.
Tal debate sería necesario.
Tras ver las propuestas, objetivamente, la dimensión-extensión del contenido efectivo de la propuesta no ganadora en la deliberación final “Speaker’s corner” era unas 4 veces superior al de la propuesta ganadora en la deliberación final “Fundamentos”… respecto a la calidad, era proporcional tal diferencia en campos como análisis de publicaciones y webs de publicaciones análogas a nivel mundial (análisis exhaustivo y estratégico en Speaker’s corner, con descripción y conclusiones+puntos a considerar para la nueva revista del COAM…), análisis de la evolución de la revista COAM y nuevas estrategias para convertirla en referente global pos su contenido, estrategias para hacerla una revista no deficitaria, potencialmente rentable económicamente, y especialmente rentable como imagen futura del COAM… (ciertamente resulta extraño que la propuesta de Franco, de un presupuesto unas 2 veces inferior, no considerase salarios para el consejo director y para muchas colaboraciones, tampoco consideraba de forma convincente cómo se ingresa dinero y cómo se distribuye… no parece tan realista todo esto como la propuesta Speaker’s corner con personal dedicado específicamente, un organigrama mucho más estudiado hasta llegando a especificar horas/semana de trabajo de cada cargo… y todo ello con un presupuesto con beneficios incluso monetarios… todo esto de todas formas, mejor verlo personalmente en OCAM, vale la pena)…
La propuesta no ganadora además incluía un prototipo de la edición muy cuidada y atractiva, con una renovación de diseño, estudio de impresión y papeles para economizar pudiendo ampliar paginación y contenido… y muchas otras muestras de calidad, a mi juicio extraordinario y muy por encima del resto de propuestas -también de la ganadora, que no adjuntaba un prototipo tan elaborado y “auténtico”-
Otro punto importante que a mi juicio también era mejor en la propuesta no ganadora era el cuadro de colaboradores… más amplio que en la propuesta ganadora (de calidad quizá sea discutible porque en ambos casos es alta, pero la cantidad, diversidad y solidez del organigrama de la no ganadora que además se justificaba en los documentos de concurso -en Speaker’s corner cada colaborador aparece con un curriculum completo y función descrita, cosa que en la propuesta ganadora se reduce a nombre y título de función, como por ejemplo estudios emergentes, que no sé qué significa editorialmente).
También custionable que resulte de interés decisivo para el jurado la propuesta ganadora por su desarrollo de revista web, cuando su aval es proyectosinerias.com blog de menos de 1 año de vida… en la propuesta no ganadora, aparece un proyecto web más elaborado y con el aval de edgar gonzález -y de hecho a mí a veces este blog me gusta más y otras menos… y a unos gustará y otros odiarán, sin embargo es una referencia de varios años (5-6?) de experiencia, junto a otras como el weblog de la univ.Alicante…en fin, creo que curricularmente no hay color).
Otras cosas curiosas (aunque insisto, ir a ver)…condiciones que aparecen en el manifiesto de la propuesta de Franco: “la portada será una fotografía en BN de una obra de arquitectura de Madrid” (sobre esto no digo nada, ahí queda) o “no habrá espacio para la experimentación, la revista contendrá confirmaciones”(perdonad pero literalmente no lo recuerdo…conceptualmente en definitiva se apuesta por una arquitectura construida, pero de forma exclusiva me ha parecido entender… en este sentido me parece contradictorio con un punto que destaca el jurado para elegir la propuesta ganadora: la relación con las escuelas de arquitectura… que que yo sepa son laboratorios de arquitectura en formación…)
Realmente recomiendo una visita a la OCAM porque se me escapan más cuestiones y tampoco quiero aburrir, pero en definitiva creo, como de algún modo ha expresado el Sr. Vélez, que Madrid y el COAM han perdido la oportunidad de tener una publicación a priori mejor, y da pena ver frustradas muchas horas de trabajo en la preparación del concurso, sobre todo de esa propuesta no ganadora en la decisión final (aunque deseo que el equipo ganador tenga éxito si finalmente no prospera ninguna reclamación)…
Realmente necesario un debate y UNA DETALLADA JUSTIFICACIÓN DE LA ELECCIÓN, COMPARADA, PORQUE ME PARECE INSUFICIENTE EL CONTENIDO DEL ACTA, Y CONTRADICTORIO, TRAS MI VISITA AL OCAM Y COMPARACIÓN DE TODAS LAS PROPUESTAS.
Después de tantos años de profesión, pensaba que esta junta aportaría la transparencia que defendía su programa político. Con todo lo que he podido ver hoy y los últimos acontecimientos, transmito con respeto y educación mi más sincera desilusión. No creo que haga falta añadir más.
Objetivamente, suscribo lo que dices. Yo también he visto las propuestas y, aparte de lo que has señalado, a mí me ha dejado muy sorprendido la capacidad de gestión del equipo no ganador. Caray! aparte de los curriculums de todos los colaboradores, han conseguido las firmas de todos ellos… Perrault, Ábalos, Namuel Delgado, Schlaig, y muchos madrileños (Arquitectos de Madrid… parafraseando…). En definitiva, una lástima…
Es la primera vez en 35 años que la Junta de Gobierno no elige por sí sola el equipo de la revista Arquitectura. Esta vez han hecho un jurado con gente de fuera, pero es evidente que se trata de una farsa, al tener la Junta la mitad de los votos y el voto de calidad, además de a Penelas, como algien que depende de ellos. Poner a Mingo como “arquitecto de reconocido prestigio” es risible, si no fuera triste. Y no poner a ningún crítico, catedrático, arquitecto realmente famoso, o alguien así, es imperdonable, y refleja bien el interés de la Junta, con Pedro Ortiz como comisario político y jefe de la corrupción.
Pero, fijaos, que no se trata de otra cosa que el ascenso de la PePería a la revista arquitectura. Son gente de extrema derecha (Franco incluído; a veces las “casualidades” son deliciosas); no se crea que es tan sólo dejar la revista en manos de`profesionales acríticos y descafeinados, que lo son: es dar la revista a la derecha, con todas sus consecuencias de incultura y de corrupción.
Que Rafael de Lahoz esté en el “Consejo editor” es, simplemente, ridículo. ¿Qué hace en una revsta uno de los profesionalistas más grandes de Madrid? ¿Qué tiene que ver con ella?. Desde aquí le reto a que no tenga la caradura de aparecer en ella ni una sola vez, me refiero a que sus obras de ningún modo se publiquen mientras él está; por esta razón, y porque son mediocres.
Veremos lo que hacn, pero muy bueno no será. Cuando el río suena, agua lleva.
me he colegiado solo hace tres meses y no se quepensar. llevo dos dias leyendo todo esto y me pregunto ¿para qué me sirve el colegio? teniendo en cuenta la crisis que hay ahora y uqe notengo previsto visar (al meonso por ahora), casi qeu me voy ahorrar el dinero y me compro la revista que a mi meguste y que me parezca interesante. Por lo emnso, la de arquitectos de madrid no me interesa nada. Yo creo que me borro, en serio
Por cierto, hacer caso de la convocatoria propuesta por Pedro Ortiz no es más que picar; es un personaje especializado en tergiversar reuniones y asambleas, en quedar bien por haberla convocado sin que valga para nada. Es mejor darle caña aquí; ya veis como pica.
Para Pedro Ortiz:
mientras estés en el Colegio (¡No hay reelección, ja!) harás lo que quieras y puedas con tu papel de comisario político, jefe de la extrema derecha. Pero en cuanto a otros sitios, abstente. Con el ayuntamiento ya has hecho el ridículo con el asunto de las licencias. Y con la Escuela, déjala en paz. Es una institución bastante buena para que intervengas tú ni siquiera para opinar.
MOCION DE CENSURA AL EQUIPO DE GOBIERNO! los miembros del colegio tenemos derecho a votar (¿o no ha pasado Joan Laporta por ello?…es que siempre hay algo que aprender del futbol)
Querido jurado: id a la calle San Lucas y escuchad los comentarios de la gente.
Eh! en vivo y en directo, nada de blog anónimo. Las personas que están allí atendiendo deberían poner una cámara. Mi reino por un comentario a favor de la ganadora!
A parte de las finalistas, hay otras propuestas que superan en seriedad y trabajo a la de AF.
Incluso el “manifiesto” ESTONOESUNAREVISTADEARQUITECTURA hace más gracia.
Hay que verlo, y dedicarle unos minutos.
Resulta bastante gracioso que gane ¡Franco! Los del colegio no se han residtido ante el nombre. ¡Qué lástima que no dieran el resultado mañana, 18 de julio!
Me parece muy buena idea lo de la moción de censura. Está previsto en los estatutos, y si los dos grupos grandes de la oposición se ponen de acuerdo, se gana y la Junta de Gobierno desaparece. Sería un verdadero placer.
Está escribiendo gente que conoce muy bien cómo funciona el COAM. Lo que está claro como se apunta en un comentario anterior es que el COAM está peor y que la OCAM no da una. Pregunto: ¿qué hay que hacer para echar a este equipo de gobierno? Lo tiene que hacer uno de los grupos que se presentaron y no ganaron. El de Ezquiaga que casi gana, el de Vélez o el de los jóvenes. O lo podemos hacer los socios de otra manera. ¿Alguien lo sabe?
Basta presentar una moción de censura, pidiendo una Junta extraordinaria de representantes y ganarla. Como Sobrini gobierna en minoría, si los grupos de Ezquiaga y de Miquel (y los pequeños) votan masivamente en contra, Sobrini y su Junta se van. Pero no es fácil que estos grupos planteen esta moción de censura y tampoco que se pongan de acuerdo. Aunque se les puede decir y animar a hacerlo.
Deberían poner a disposición del público a través de la página del concurso, la información de la propuesta ganadora y la finalista, aunque sólo sirva para poder hacer un valoración objetiva de ambas propuestas.
Ve, ve a verlas, si puedes. No tiene desperdicio.
Lo que no sé es como tienen la vergüenza de enseñarlo.
Pero bueno, qué ingenuos: pensar que de verdad su intención era la de crear una revista de referencia.
Se trata de una línea más para el curriculum.
Eso de Director siempre queda cool cuando te presentan gente en eventos con canapé y barra libre.
Esto es pan para mellados: ya que lo tienes atado, trabaja y haz algo bueno. Pues no. Para qué.
¡Qué ojo el del jurado! Vaya sintonía con el del resto de los arquitectos, a juzgar por los comentarios leidos aqui, escuchados en la OCAM y en las conversaciones con varios colegas, pensados por mi y por todo el que me he encontrado hasta ahora. Más de 80 comentarios y todavía no he leido uno que defienda al proyecto ganador, tan sólo se defienden a sí mismos.
¡Enhorabuena speaker’s corner!
De acuerdo con G. (letra hipervinculada a esta propia página EG.com).
Aunque pese un poquito más de lo normal el pdf de 290 páginas de la propuesta alabada pero no ganadora… el resto pesarán algo o bastante menos… pero sí, estaría muy bien que los subieran a web, siguiendo la política de difusión de los resultados de los concursos COAM…
Por cierto, he estado hoy y en la OCAM sólo muestran los dosieres en pdf. En la nota amrilla que parece EN LA PRIMERA PÁGINA de spikers corner se dice que existe más documentación (objetivamente alude a ella en su cometario pero el prototipo ya no parece estar a la vista). Objetivamente ¿Cuándo lo has visto?. ¿Has tenido que pedirlo?
sí, leí los documentos; en la introducción de speaker’s observé que se comentaba la entrega de estos documentos extras… al no verlos pregunté, y una amabilísima trabajadora de la ocam me dijo que se encontraban en una caja anexa… entonces los tomé, y leí y manoseé concienzudamente…
respondiendo de forma meticulasamente objetiva: a la vista no estaban, leí (leyendo) que existían, lo comenté, resultó que estaban y los pedí… y los vi… respecto a todo esto, desconozco objetivamente si cualquier tipo de opacidad, quizá asociada a una lectura poco meticulosa, puede tener relación con cualquier tipo de carencia de información, bien sea sujeto de la misma el jurado oficial o el popular y abierto de este concurso…
En respuesta a la pregunta anterior de si pude leer los documentos en papel, la respuesta es sí. Ayer pedí en la OCAM ver las propuestas del concurso para la dirección de la revista y me señalaron un pequeño montón arrinconado en una esquina de la mesa. No vi, ni me comentaron nada de los PDF.
En papel la comparación entre speaker’s corner y el resto era abrumadora en cuanto a volumen. Una vez examinadas las propuestas también se confirmaba en cuanto a profesionalidad, exhaustividad, solvencia, diseño, etc.
Coincidí con más compañeros, que también revisaban las propuestas y era unánime la preferencia por este trabajo.
para objetivar más y objetivamente, en mi caso el prototipo que tú dices está perfectamente ubicado en la oficina de la ocam, yo lo vi ayer x la mañana y si no lo han quitado, sigue allí, con las demás propuestas. es una caja naranja creo, con varias encuadernaciones en tapa dura dentro. fuera efectivamente hay un pdf impreso y encuadernado en espiral x la propia ocam al parecer, por eso de que llegó la propuesta por e-mail también. pero sí que están, de verdad, yo las he visto, además hay un ejemplo de revista, con el peso, papel, tamaño que va a tener, y 20 -30 páginas maquetadas dentro como ejemplo, el resto en blanco. no hay que pedirlas, están allí todas, al fondo de la ocam, detrás de la directora en una sala alargada con una mesa corrida y muchas sillas. te llevan amablemente, saludas a la directora y tienes todo a tu disposición. bueno, café no me ofrecieron…
Sr. Ortiz, ¿cuando?, ¿quien modera?, ¿dónde? No se escabulla.
Sr. Franco, creo que una renuncia es la solución más honrosa. Lo siento esta vez no ha colado.
Sr.Vélez, por favor organice una moción de censura y presentese como decano.
Sra. Sobrini, pase el mini.
habrá que celebrar el 18 de julio.
el coam podía hacer un guateque…
Sobrini tiene razón en una cosa, esto pasa por no ir a votar. Si muchos de los que no fuimos a votar hubiésemos votado por una candidatura seria, no habrían valido de nada los motoristas de Sobrini(pasa el mini).
Perdonad mi ignorancia pero ¿De donde sale la Sobrini?
¿Ha construido algo interesante en su vida? ¿Ha escrito o aportado algo en el plano teórico? ¿Ha sido profesora o directora de algún centro de enseñanza? La verdad es que yo la única referencia que tengo de ella es que, durante el mandato de Aroca, se opuso a un acto de desagravio a los compañeros perseguidos o exiliados durante el franquismo con el peregrino argumento de que el colegio no está para esas cosas! En serio ¿De donde sale? ¿Quien es?
Ayer lo vi….este pais sigue siendo un nido de ladrones y sinverguenzas.
SOBRINI PASA EL MINI
EN MADRID TENEMOS LO QUE NOS MERECEMOS!
por haber votado a Sobrini,
y a Gallardón y Esperanza Aguirre,
y a Maldonado!
somos la capital mas carca y casposa,
enhorabuena a todos
totalmente de acuerdo. por cierto, las propuestas ya están en la primera sala detrás de la entrada, así que ya no hace falta saludar a la directora de la ocam, que está al fondo, aunque si uno es educado… debería hacerlo.
id a verlo, vagos! (con cariño)
Al descarado que escribe bajo el nombre “soy yo”:
En el anterior concurso ganó el equipo que ya estaba, por concurso público y con la Junta de Chueca, porque lo había hecho muy bien, como queda demostrado por la propia revista. No fue ni a puerta cerrada ni a dedo, mentecato. Fue en concurso público, decidido por la Junta de Gobierno como se había hecho siempre, y no montando un jurado con personas externas, pero reservándose la mayoría, como en la farsa que se ha hecho ahora. La mujer de uno de los miembros del equipo que se presentaba no asistió a la decisión de la revista ni participó en ninguna medida en dicha decisión, y el equipo de entonces estuvo a punto de perder frente a otro, pero se decidió que continuara en vista de la calidad de su trabajo. En estos cuatro años la revista ha sido muy buena, como todo el mundo reconoce, menos tú, que no debes de tener ni criterio ni ojos.
Y si perteneces al grupo “Diverso” mala publicidad les haces con este panfleto. Calumnias impunemente al grupo de Ezquiaga, cuando “Diverso” fue una escisión, que lo único que logró fue que se perdiera el colegio y se entregara a la derecha. Eres un mentecato completo, amparado en el anonimato.
Alguien debería impugnar el concurso, y hay una razón de gran peso. El presupuesto presentado es totalmente insuficiente y no permite hacer bien la revista, pues no hay medios económicos para ello y es imposible hacerla a base de voluntarismo. Se trata, pues, de una baja temeraria, y aunque podrá disimularse en los primeros números, poco a poco se irá yendo a los siniestros tiempos de la etapa de Luis del Rey. Esto es un aviso, y el que avisa no es traidor.
La revista anterior tuvo números mejores que otros, pero mantuvo un interés y una independencia que yo no cuestionaría.
El procedimiento de adjudicación en su día a lo mejor no fue el idóneo pero por ella pasaron, además de Juan García Millán y Antón Capitel, gente muy valiosa como Juan Elvira, Antonio Abril, Iñigo Cobeta, Celia. De ninguno de ellos se pueden decir las cosas que se dicen de la candidatura actual. Y en una situación en la que se les hubiese cuestionado como ahora se cuestiona a Franco, dudo mucho que Juan García Millán no hubiese respondido con transparencia y honestidad.
Tampoco creo que sea el momento de meterse con COAM Diverso, se presentaron porque no estaban de acuerdo con cosas muy concretas que hacía Aroca. Eso es del todo respetable. Según decían no compartían la postura que el colegio mantenía ante las burradas del ayuntamiento y la comunidad.
El debate tiene temas abiertos suficientemente escandalosos como para desviarlo y terminar enfangando todo. Es importante distinguir, porque si no parecerá que lo que ha ocurrido es un mal inevitable. Y porque aunque nos gusten más o menos la antigua revista y el grupo COAM Diverso no han hecho nada de lo que se sospecha aquí que han hecho el equipo ganador y el grupo de la decana.
Alguien sabe si los miembros del equipo de “Speaker’s corner” piensan tomar alguna medida, o prefieren que sea la masa enardecida la que se acerque al COAM con antorchas a linchar a Sobrini (pasa el mini) y sus secuaces?
Edgar , sabes tu algo?
Diverso no estaría de acuerdo con lo que fuera, pero al negarse a formar una candidatura conujnta, que fue lo que hicieron, entregaron el colegio a la derecha. eso es así, y ahora estamos viendo los frutos.
Repito que alguien debería de impugnar el concurso por motivos económicos. Invito desde aquí al grupo de Esteban, Encabo y Roldán, a quien la mayoría de los contertulios parece reconocer como el mejor, a que lo haga antes de que sea tarde.
Buf… dos días fuera y la que liáis…
Revisadas las propuestas y, aunque no tenía dudas, ahora puedo justificar mis comentarios. Solo se puede esperar que un concurso así lo gane un equipo montado con la profesionalidad, la ilusión y la capacidad de trabajo que han demostrado Esteban, Encabo y Roldán.
Espero que alguien tenga la inteligencia de rescatar ese proyecto del casi primer premio de este concurso y publicarlo con todo el apoyo que se merece, ya que la Junta de Gobierno (apoyada o sin apoyar por un séquito de menores) no la ha tenido para convertirlo en su bandera.
Creo que lo mejor que puede hacer un gobernante mediocre es saberse rodear de un buen equipo. Y un buen equipo no lo forma necesariamente quien te da placer en la mesa o en la cama, sino quien consigue que una mayoría ilusionada deje de pensar que eres mediocre.
Para eso, hay que prescindir de los amiguismos y las inclinaciones políticas, generalmente ahí están tus peores enemigos, hay que tener seguridad como para creer en la palabra de los contrarios, pues con su apoyo llegarás más lejos.
Alguien debería dar unas cuantas lecciones de liderazgo al “Decano”, quizá así no prescindirían de sus servicios en todas partes, y unas cuantas lecciones de Arquitectura a la Decana. Porque la justificación y el silencio, también son ignorantes: el silencio de quien no sabe, la justificación (que no enmienda) de quien se equivoca.