intermediae

Si os entreteneis con esto… vosotros mismos.

bonito saxo…

Oye no cuesta reconocer q este articulo no esta al nivel q tenia este blog no?

Pero en bueno, entiendo que por necesidad de autopromocion tengas que verte envuelto en este tipo de "entelequias".

Pero echate un poquito de autocritica y no acabes creyendote el cuento, que acabaras en el lado oscuro ( en tu caso quiza en el lado "fresa")

anonymous eres el puto amo.

edgarin: wannabe

con todos los respetos a todas las opiniones aquí­ expresadas, sin la utopí­a no tendrí­amos aviones ni rascacielos, no viajarí­amos por el espacio ni, siendo más prosaico, tendrí­amos inodoros en nuestras casas, etc, etc…demos un repasito al diccionario y no digamos chorradas, sin estas iniciativas nada cambiarí­a, cómo se enfoque es otro tema, pero el conformismo no nos va a llevar muy lejos, eso seguro…la prueba-error siempre es muy poco fiable.

Oh my god!

este video es como de muchachada nui

Y ese que el flequillo le tapa el ojo….jajajajajajajaja

Lamentable

Se puede discrepar y no resultar un gilipollas. Ayer, los chicos de N+13 y alguna gente de entre el píºblico que fuimos a ver la presentación, plantearon preguntas interesantes que desde luego no fueron ni mucho menos elogiosas. Admirable, no como todos los mediocres que sólo sabéis insultar y jamás tendréis huevos de dar la cara absolutamente por nada en ningíºn sitio, excepto amparados en el anonimato. Cobardes y quejicas. Lastres.

Hombre, el video a mi me parece tambien cursi y forzado.. como muy inocenton, algo simplon. ¿me estare haciendo viejo? Pero estas cosas me parecen cada vez m´s facilonas y ¿vistas?.

Pero para esto se cuelga un post en un blog y se permiten comentarios..siempre habrá de todo.

sin gente tan aburrida como tíº, vivirí­amos los demás más felices. te gusta?

Hablo desde mi propia opinión (n+2) y no en representación de la opinión de n+trece ni de nadie que no sea yo mismo. No obstante, me da la sensación de que mi opinión es sobradamente compartida. Si mi opinión os es íºtil (no estoy seguro de esto íºltimo) pierdo algo de tiempo en postearla, ahí­ va:

1- Sobre el documento que habéis producido: Videos emotivos y sensibles capaces de ser retransmitidos en sobremesas de los domingos de antena3. Enhorabuena por la postproducción televisiva, de factura muy moderna, contemporánea. Desde este punto de vista, sin embargo, quizá les haga falta algo más de "magia" como para que a gente como yo les haga saltar una lágrima. Para videos como estos no se necesita un equipo multidisciplinar ni 6000 euros (o 4000, va bajando), se pueden realizar con un estudiante mediocre de audiovisuales de segundo, y seguramente saldrí­an mejores, más atrevidos e interesantes. Lo habéis intentado, al menos.

2- Sobre el documento que nos habéis mostrado en la sesión/debate: Videos e imágenes de vuestro estiloso estudio donde el arte es democrático. Una maravillosa instalación donde colocar nubes y otras disrupciones oblongas. Casi, de nuevo, me convencéis esta vez para coger mis cosas y establecerme alli, a pesar de que no se hacer panópticas tangenciales. Pero no, ni la lágrima ni esto. Tampoco lo habéis logrado. Lo habéis intentado, al menos. Un fabuloso despliegue mediático publicitario de vuestro estudio que ha ocupado el 80% de vuestra presentación, ya que el otro 20% era nube. Una pequeña nube de nada.

3- Sobre el contenido de vuestra propuesta: Nada de propuesta, cero. Y lo poco, nada nuevo. No sólo nada nuevo, sino además nada interesante y no por las opiniones de las personas entrevistadas (echaba en falta gente realmente jodida socialmente hablando) que respeto desde vuestra misma fina democracia artí­stica y multidisciplinar, sino por lo relamido de su edición. Prefiero las opiniones en bruto antes que un video manoseado por manos modernas y otras artes plásticas de vuestra factura educada, proselitista, publicitaria. Debo ser un bruto, un neandertal. Pero no sólo no soporto lo que Emilio Luque llamaba propuestas utópicas “suaves” (el sabe de lo que habla, asi fue su propia exposición, sin mojarse en ningíºn momento, suave como el culo de un bebé) sino que para mi es aíºn peor la no propuesta.

Prefiero una propuesta nefasta a una crí­tica brillante. Esta vez no puedo decir que lo hayáis intentado. Nada. Nube.

4- Sobre el debate en si: No querí­ais debate. No me dejasteis hablar más de lo que pude. Esto es lo que más me duele. Ni el amargo sabor de no proponer nada por vuestra pura impotencia, ni vuestro repugnante y vomitivo pero tristemente lí­cito afán publicitario, que a mi me hastí­a hasta lí­mites insospechados, ni el hecho de que workshops como este estén basados en el terrible error de invitar a equipos por su currí­culo y no por lo que propongan (tanta gente que puede producir cosas interesantí­simas!!!); lo que más me duele es que no dejárais debatir tras vuestro acto: me impedisteis que siguiera hablando, malamente. Y aquí­ no se viene a otra cosa que debatir, hablar , exponer conocimientos, conceptos, seguir buscando algíºn valor en todo esto. El tiempo es muy valioso, y no estoy dispuesto a perder el tiempo que me queda con presentaciones publicitarias como la vuestra, y hace tiempo que dejé de ver documentales emotivos de sobremesa.

5 – Esto es una crí­tica razonada. Dura por neandertal, pero razonada. No se trata de insultos gratuitos, a tal efecto ya estan blogs como el de edgar gonzalez. Pero tampoco es suave al estilo luquiano. Invito a toda aquella gente que critica que lo haga desde criterios razonados, contenidos. Está de sobra decirlo. Al matadero se viene a debatir (cosa que no querí­ais que sucediera). Al blog de edgar se deberia venir a lo mismo. Pero no es tan malo quien insulta como quien da cabida al insulto desde una plataforma píºblica: se llama difamar. Podrí­ais editar vuestro blog de la misma forma estilosa con la que editais vuestros videos, evitar insultos, y recubrirlo todo de una pátina moderna , semitransgresora, pero siempre oblonga, nublada. Al menos ya estamos en septiembre.