si el panorama es el mismo que aparece aqui

queda muy bien

la transparidad con el verde alrededor de la estructura

JAJA, qué bueno, eso de "una cosa y la contraria" lo dice todo el rato Rajoy. JAJAJA, ahora sí­ que nos vamos conociendo!

Por respeto a Edgar y no seguir con este coñazo, paso de contestar. Saludos y que te vaya bien.

p.d. Ah, sobre el anonimato. Si no estuvieras tan nervioso, seguro que hubieras detectado el "nos" que escribí­ detrás de "el anonimato que" y delante de "ampara" y por el cual, seguro que ahora lo pillas, yo me incluí­a en el anonimato. Otra pataleta que te hubieras ahorrado.

[[WARNING PELEA FELINA PERSONAL entre XXX y XXX]]]

ya que la verdad es bastante poco interesante para el resto y así­ no perdemos el tiempo en leerlos…

saludos

E.

Muy poco respeto a los miembros del jurado de los que te INVENTAS que no se han mirado la información antes del concurso y sigues con tu raca-raca de las cinco horas y media.

Pero sobre todo muy poco respeto a los compañeros que han recibido algíºn premio y entre los que se encuentra gente como Torres Nadal, Pesquera y Ulargui, MTM y otros que no es la primera vez que se llevan algo

Muy poco respeto cuando dices "vaya pataleta" y resulta que la pataleta la habéis montado los conspiranóicos de siempre. Tienes una visión rarita de la realidad: ¿Uno puede cogerse una pataleta para decir que un concurso es una mierda y el jurado no hace su trabajo pero NO puede cogerse una pataleta quien denuncia a los que están verdes de envidia?

¡Que piel más fina tienen los "criticadores" profesionales, los reyes de la pataleta, cuando los criticados son ellos!

Pero sobre todo muy poco respeto a los lectores con tus "Me apuesto un dedo" " Me apuesto un pie" para, después de la bravata, inventarte infundios que no puedes demostrar. Si apostaras en serio serí­a solo muñones

Me parece que has quedado a la altura que te corresponde, has dejado claro que tu no te mirarí­as la información digital del concurso antes del jurado, y acusas a los demás de hacer lo mismo sin pruebas ¡Y los deshonestos son los demás!!!!

Es difí­cil encontrar un discurso más incoherente, más endeble y más zigzagueante.

Tiene gracia que hables de mi anonimato cuando tíº, no contento con el tuyo, usas mi nick.

"apostarí­a un dedo de mi mano a que ese jurado que tíº dices que se debió estudiar las propuestas en casa, no lo ha hecho, y no lo ha hecho porque a:es gente ocupada, y/o b:lo puede hacerlo luego directamente en la sesión de cinco horas, y tampoco se nota tanto ni nadie les va a tirar de las orejitas, o tíº sí­ lo harí­as?"

Vamos, que NO SABES (y no puedes saber) pero como lo que escuchas no apoya tus oscuras teorí­as te INVENTAS que el jurado no se ha estudiado las propuestas y, esto es lo más escandaloso, das por sentado que tíº no estudiarí­as esa información y que yo tampoco!!!!!!!

Me gustarí­a aclararte algo muy en serio (y tu luego apostarás dedos y pies a que miento, claro!) si yo fuera miembro del jurado y me proporcionaran las propuestas antes de la reunión claro que las estudiarí­a ¡Por supuesto! ¡Pero que broma es esta!

Me parece, y tus palabras lo dejan bastante claro, que tíº achacas a los demás una falta de rigor, seriedad y compromiso, porque tíº en su lugar actuarí­as así­. Como tíº, si hubieras sido miembro de ese jurado, no te habrí­as estudiado las propuestas previamente, das por sentado, o mejor, te inventas que ellos han actuado como lo habrí­as hecho tu y, esto se pone realmente delirante, no contento con ello te indignas porque ellos han actuado, en tus fantasí­as, de la forma deshonesta en la que tu lo habrí­as hecho

¿Nos estamos volviendo locos? Eso en psicologí­a se llama proyección.

Cualquier resultado de cualquier concurso (aunque algunos más que otros) es criticable, opinable y discutible ¡Por supuesto! Pero lo que me realmente me enfada de todo esto y por lo que he escrito en el blog es por lo siguiente:

Sea cual sea el concurso, sea cual sea el jurado, sean cuales sean los ganadores, todo esto no importa y parece lo de menos, SIEMPRE, los mismos, exactamente los mismos, participantes de este blog lo pondrán TODO, absolutamente todo a caldo.

Y afirmarán cualquier cosa, lo que sea, (como que un jurado con Herreros, Garcí­a de Paredes y Gazapo es poco profesional) para apoyar sus teorí­as sobre una conjura global contra una supuesta buena arquitectura que solo existe en sus cabezas porque jamás ningíºn concurso les dejará satisfechos. Me parece perfecto que a uno no le guste este resultado y al otro el de más allá, perfecto, pero cuando existe un grupito cansino y obsesivo (lo que se llama en la blogosfera “Trolls”) que son siempre los mismos a los que TODO les parece siempre ESCANDALOSOS Y FATAL me parece obvio que el problema reside en sus cabezas y no en ese mundo tenebroso y lleno de conspiraciones con el que fantasean.

Apuesto que cuando salgan los resultados del próximo concurso se repetirán las mismas acusaciones y los mismo escandalizamiento (perdón por el palabro) por parte de exactamente los mismos de siempre ¡ínimo a todos, debe ser muy duro vivir siempre enfadado! Me recuerdan a algunos curas, la COPE y la parte más oscura del carácter español.

Me juego un pie a que al menos hay 5 mejores que cualquiera de los premiados (no es difí­cil…).

A mi amigo mucha envidia: gracias por las aclaraciones sobre las reducciones. Será que soy desconfiado pero apostarí­a un dedo de mi mano a que ese jurado que tíº dices que se debió estudiar las propuestas en casa, no lo ha hecho, y no lo ha hecho porque a:es gente ocupada, y/o b:lo puede hacerlo luego directamente en la sesión de cinco horas, y tampoco se nota tanto ni nadie les va a tirar de las orejitas, o tíº sí­ lo harí­as?

Sobre los paí­ses nórdicos, gracias por la corrección, no se te escapa una, no encuentro ninguna relación en lo que dices. Conozco el concurso de la ampliación de la biblioteca de Asplund y el que los resultados hayan sido malos debe tener que ver más con las propuestas en sí­ que con que se le haya dedicado mucho tiempo a estudiarlas, segíºn mis informaciones, eran unas mil. ¿Qué es lo que has querido decir? ¿Que es mejor analizar rapidito porque si uno se detiene demasiado pasa lo que en este concurso, que los resultados son malos? Yo creo que no quieres decir eso pero te lí­as. Igual quieres decir que da igual dedicarle mucho tiempo o poco a estudiar las propuestas, simplemente, por lo de la morralla y tal -esa palabra tan poco despectiva que te gusta utilizar hablando del trabajo de tus compañeros- porque es tan fácil de detectar que no merece la pena ni pararse a pensarlo, ¿es eso?. Ay.

exponer vuestros puntos de vista y dejarse de ataques "personales" que son de los más iníºtiles y no nos llevan a aninguna parte.

Si te hubieras leí­do la documentación del concurso te habrí­as enterado de algo que deja todas vuestras pataletas en ridí­culo: En este concurso, como por otra parte ocurre con la mayorí­a, habí­a que entregar unas reducciones de los paneles y unos PDF. Su objetivo es hacerle llegar esta información a los miembros del jurado ANTES de la reunión para que los estudien y lleguen con conocimiento de las propuestas.

Por este motivo dividir el tiempo que el jurado ha estado reunido por el níºmero de propuestas es un error que solo puede estar inducido por la mala fe, la rabieta de no haber pasado de la primera ronda o, peor, la ignorancia. Es obvio que si al jurado se le han facilitado los propuestas ANTES de reunirse puede llegar perfectamente preparado para quitar , en diez minutos, las 40 o 50 peores propuestas tus operaciones aritmético-conspiranóicas quedan muy trastocadas. No sé por que pero me da que, a lo mejor, he viajado más "por el mundo" (¿Por donde si no?) que tíº.

Ya me explicarás a que te refires por "paí­ses nórdiso", si te refieres a los nórdicos (paí­ses muy admirables por muchas cosas) te aseguro que hace tiempo que, por ejemplo, en Suecia o Finlandia los resultados de los concursos son lo más carca que te puedas echar a la cara. Te sugiero que repases los resultados del concurso para la ampliación de la Biblioteca de Asplund en Estocolmo: Para llorar.

Y una íºltima cosa: Sí­, siento tener que decirte esto pero la morralla se detecta muy rápido.

Así­ es la vida.

Cinco horas y media para 75 propuestas, lo mires por donde lo mires, es muy poco. Y sobre todo la media hora final para debatir 12 personas!!! seis propuestas me parece ridí­culo, por eso dije que eran sabios. En los paí­ses nórdiso, que tienen una cultura de concursos creo yo que un poco más antigua y destilada que aquí­, los jurados se reunen varios dí­as en distintas sesiones y no unas horas. Viaja y lo comprobarás, aunque la gente tan dotada como tíº creo que no necesita viajar, ya viene con un bagaje importante de sabidurí­a al nacer. Sin ningíºn ánimo de ofender.

por otra parte, yo deseo que 'el ganador', haya sido el más accesible, y adecuado, para las personas…

un saludo

=== v i c t o r ===

Por cierto, no diré nada de Juan Herreros o íngela Garcí­a de Paredes, pero ¿Darí­o Gazapo? í‰se gran arquitecto, de reconocido prestigio, y su obra cumbre, la valla del Museo del Traje. ¡Fiu! Me cuesta pensar en un tí­o más capaz y con más prestigio, la verdad. Nivelón, sí­.

Es una lástima que haya tanto resentido y tanto amargado que ve conspiraciones por todos lados: Mucha envidia es lo que hay.

El tema de dividir el tiempo dedicado a cada propuesta es un disparate: Cualquiera que haya sido miembro de un jurado sabe que la primera criba en la que se quita la morralla es algo muy rápido porque la morralla abunda y es facil de detectar. Me parece que muchos de los amargados que se quejan del resultado de T"ODOS los concursos son, en su mayorí­a, productores de esa morralla mala, abundante y aburrida que nunca pasa de la primera ronda de un concurso. Hace falta tener mucho salami en los ojos como para despachar la propuesta ganadora como una mezcla de Seattle y Oporto: Me parece que estás un poco limitadito en tus referencias. Y hace falta tener una incultura arquitectónica profundí­sima para catalogar cualquier forma rarita como "Cero 9".

Sobre el resentimiento:

No tengo un cierto resentimiento. Tengo mucho. Resentimiento hacia aquellos que degradan la profesión con su falta de ojo crí­tico (hablo del jurado). Pero claro, esto es un arma de doble filo: si digo que lo que gana está mal, es porque soy un envidioso, y un frustrado…no porque me parezca que estemos construyendo un mundo peor a base de dar ví­a libre a las estupideces que pueblan las revistas del gremio. Si digo que enterrar una parte primordial del programa para quitarse el marrón de encima es una cagada, es porque tengo "prejuicios". Pues sí­, tengo prejuicios. En concreto unos que me hacen estar más a gusto en espacios bien dimensionados, con luz natural, con transparencias (quizá) hacia un jardí­n, sin estridencias compositivas, etc. Prejuicios, en definitiva, que me impiden apreciar las bondades de una piscina bajo tierra. Yo los llamo "principios", pero tíº, Chuck, puedes seguir dándole el nombre que quieras.

Me hace gracia que tildes mi comentario de "pseudoilustrado" (no puedo dejar de agradecértelo…yo nunca habrí­a llegado tan lejos) y a continuación defiendas el derecho de Jose Marí­a Torres Nadal a no ver su "posición polí­tica" (¿?) "estigmatizada". Lo digo porque si hablar de cómo se configuran los espacios en arquitectura (mal o bien, ése es otro asunto) es tener un discurso "pseudointelectual", desconozco cuál es calificativo apropiado para alguien que suelta, así­ como si nada, y dando un mortal con doble tirabuzón que le evite cualquier cadena de pensamiento lineal e inteligible en su tránsito hacia lo propositivo, que "el uso de energí­as alternativas van a generar un nuevo tipo de edificación que cuestiona el estatus de la arquitectura, sino en su raí­z, sí­ al menos en su imagen esencial". Ahí­ es nada. Al margen,…de verdad, no sé si estás de coña o no te has leí­do los paneles de su proyecto, pero desde luego, el texto dista mucho de establecer posición polí­tica alguna. Lo que me parece vergonzante es que haya un texto reivindicativo de no-se-qué (porque no me queda nada claro qué es lo que reivindica ni las soluciones que plantea) y un proyecto que no está en absoluto trenzado con lo anterior. Son por completo ajenos el uno al otro. Si encuentras la trabazón, cuéntamelo, porque me interesa.

Pero bueno…debe ser que donde yo sólo veo un proyecto muy torpe estructural, compositiva y urbanamente, tíº ves algo que a mí­ se me escapa… Me da la sensación, Chuck, de que nos vamos a dedicar a profesiones distintas, así­ que no deberí­a ser un problema.

Esta vez me has cabrado. ¿No necesitarí­as un descanso?. Tu comentario pseudoilustrado solo puede dejar KO a ciertos estudiantes. Tu retórica que se pretende objetiva me parece la manifestación de un cierto resentimiento.

Hablas de Seattle, de que el primer premio no consigue las atmósferas y bla bla…..no seas manipulador, esto no es un biblioteca, se ha tomado la referencia del cerramiento y nada mas. Que es la forma de la casa da Míºsica, bien, si y que?. Lo de Ulargui también tiene forma de, y parecido a. Y lo de enterrar el wellness y la piscina, ¿que pasa? ¿prejuicios?. Y el discurso de Torres Nadal (el mejor proyecto) ¿porqué te pica? habla de su proyecto con alguna de tus arengas del parco repertorio que manejas, pero no estigmatices su posición politica por lo supuestamente superficial que sea o te parezca.

Estas quemado, y te seguiré leyendo porque me interesa como utilizas el blog

como terapia a tus fustraciones profesionales. Frustraciones que se acercarán a una presunta falta de éxito y reconocimiento. Y digo esto porque tu tuteo hablando de Juan Herrreros indica que estas cerca de él ,y por tanto de todo lo que le rodea.

Ah¡ y me posiciono. Este concurso ha fallado proyectos de una calidad muy por encima de la media de los que nos acostumbra la OCAM. Pienso que no hay ninguna obra maestra en el elenco del fallo, pero dudo mucho (ahora imitando tu estilo), que un tipo que escriba contenidos pseudointelectuales como los tuyos, y que tenga ese resquemor latente, lo pueda hacer mejor.

Enhorabuena Torres Nadal y los demás¡¡

Ala¡ contestame con otro discursito de ilustrado, que ya me he desahogado.

ni el partido demócrata..

El primer premio no es más que un trasunto de la Casa da Míºsica y la biblioteca de Seattle de OMA: toma la forma diamantina del primero y la malla estructural exterior del segundo. Se olvida de lo importante, claro. Si en Seattle los desplazamientos de volíºmenes en sección sirven para ofrecer espacios con atmósfera de "palacio de cristal", en este caso lo que se "mueve" es la rampa perimetral, enroscada alrededor de lo que bien podrí­a ser un centro comercial dado su esquema de apilamiento de usos "a cholón"…La forma aquí­ no es un recurso espacial, es un fin en sí­ mismo, banalizándose por completo. Luego está lo de cualificar espacialmente una piscina del mismo modo que un parking subterráneo, enterrándola. No es el íºnico que comete esta torpeza.

El de Ulargui y Pesquera es, desde luego, el mejor. Es también un mix de dos proyectos; el pabellón del Retiro de íbalos y Herreros (que es lo que, estando Juan en el jurado, puede haber hecho que no ganara) y el gimnasio Maravillas. Está bien organizado, y eso ya es mucho. Urbanamente no funciona del todo, no consigue desprenderse de un cierto tono de centro comercial, y ofrecer un muro continuo a la calle (y con esa distancia) es hipotecar la dignidad de un edificio píºblico como éste. El detalle de las cerchas sotianas está bastante forzado también, pero tiene un pase. Con todo, ya digo…el mejor con diferencia.

El de "Preparados, listos,…¡YA!" me ha sorprendido muchí­simo: es asombrosamente vulgar. Muy "Peñuelas Style".

Del de José Marí­a Torres Nadal, no puedo menos que coincidir con Edgar: me parece que demuestra una madurez y solidez realmente singular…singularmente escasas ambas. Si uno se lee la memoria (extremo que dudo que se haya producido en el caso del jurado) se da cuenta de que el texto no es otra cosa que una serie de proclamas buenrrollistas deslavazadas (habla todo el rato de implementar "un programa de máximos y no de mí­nimos", de "democracia" y vaguedades por el estilo, sin alcanzar propositivamente ninguna concreción). Todo un poco como de Obama con el "Yes we can": le parece bien a todo el mundo pero nadie sabe qué hay detrás. Y todo con mucho menos "appeal" visual que el presidente electo, claro…

Pero sin haber estado en seattle, claro.

Cierto, mis comentarios acerca de un amaño en este concurso son totalmente infundados.

Se trataba sólo de una manera de hablar, pues estoy en completo desacuerdo con la decisión del jurado yel fallo me resulta inexplicable.

Disculpas a quien se haya sentido ofendido.

y vamos a respetar un pelí­n los concursos, juer, que me parece muy bien que la gente opine y que le guste más el de ulargui (a mi desde luego no), pero de ahí­ a llamarlo amaño…

Sin duda alguna son LA HORA CHANANTE de la arquitectura virtual.

LARGA VIDA A EF&CRIS!!!!!!