Este lunes 22 de diciembre a las 20.00 se presenta la nueva etapa de la revista del colegio de arquitectos de madrid, será en el salón de actos de la fundacion COAM, intervendrán: Paloma Sobrini, Arturo Franco, Rafael de la Hoz y Enrique Sanz
*Fundamentos es la palabra que se identifica con la línea editorial. Se pretende reaccionar frente a la frivolidad y frente a la arquitectura espectáculo de planteamientos superficiales y formalistas. La publicación no se debe convertir en un cajón de sastre donde todo tenga cabida. No es un lugar para testar experiencias. Debe ser un documento que permanezca, que pueda ser consultado con el paso de los años. No pretende ser un espacio para la información. Pretende ser un lugar de encuentro de hechos fundamentales, indiscutibles. Fundamentos no significa abordar una postura historicista. Significa recuperar los valores universales de la arquitectura, los valores eternos que son susceptibles de evolucionar y adaptarse a los tiempos. Recogeremos la buena arquitectura contemporánea, la que parece que siempre ha estado ahí, la que debería de haber estado siempre. Se hablará principalmente de arquitectura y propuestas urbanas, de obras construidas y reflexiones teóricas que giren entorno a la línea editorial, no tanto de arquitectos ni de proyectos.
Quizás también te interese:
Editor en Jefe de edgargonzalez.com.. Profesor / conferenciante en varias universidades. y Consultor de tendencias e innovación en la intersección entre la arquitectura/diseño, tecnología y difusión desde EGD (Edgar Gonzalez Design).
-
Es mexicano, arquitecto e iconoclasta de vez en cuando, aunque no necesariamente en ese orden.
35 commentarios
pacharan says:
17 Dec 2008
íšltimas líneas, "Entorno" por "En torno".
¿De esto iba el ajuste presupuestario del COAM?
No parece demasiado esperanzador.
Parafraseando su texto: ese espacio entre palabras, digamos, siempre ha estado ahí, y debería haber estado siempre.
WATCHMAN says:
17 Dec 2008
¿ES LO QUE PARECE? (sobre el texto de presentación de Fundamentos)
1. Parece la muestra de un cíºmulo de obsesiones personales unidas a un proseletismo cargado de resentimiento que mantiene los férreos y más caducos principios del profesionalismo tras haber eliminado los más universales.
2. Parece un engendro pesimista creado desde las trincheras de un pantano arquitectónico que por fin se ha puesto cara.
3. Parece un panfleto que sobrevuela, en una primera clase sin ventanas, el sórdido mundo del riesgo y el incómodo universo de la imaginación, en la nave de las certidumbres ventajosas y de la retórica del compromiso.
4. Parece un intento de pastoreo por parte de privatizadores del saber, chamanes del “cierto modo†y apologistas de lo indiscutible, organizados en un sistema de pánicos simplificantes para servidumbres académicas y estatales.
5. Parece el canto del cisne del COAM, en un formato de manipulación mediante exhibición de testosterona mental.
Si fuera lo que parece el diagnóstico sería terminal.
Y porque las 5 fases del cáncer son 1. Negación y aislamiento, 2. Ira, 3. Pacto, 4. Depresión, 5. Aceptación, si fuera lo que parece tendría que enviar todos mis mejores deseos a los autores y promotores de este manifiesto para que sufran lo menos posible en las tres fases que les falta por cruzar.
Claro que esto es solo si es lo que parece. No lo se. Siento no tener, como ellos tienen, una genética blindada a la incertidumbre.
pierrenodoyuna says:
17 Dec 2008
Pues yo encuentro que las premisas son sanas. "Se pretende reaccionar frente a la frivolidad y frente a la arquitectura espectáculo de planteamientos superficiales y formalista". Pues si lo consiguen, olé por ellos. Si lo consiguen…
Parece que hubiera que darle un atril al primero que se le ocurra una gilipollez. Para eso ya están, por lo que parece, los fallos de algunos concursos…
Por otra parte, entiendo que la incertidumbre sale bien parada si, como se escribe, hay lugar para la reflexión teórica. Otra cosa es que se pretenda hacer pasar por "investigación" o "experimentación" lo que sólo son ejercicios de onanismo formal (no es necesario que ponga ejemplos). Si eso no tiene cabida en esta revista, a algunos les parecerá mal. A mí, fantástico.
Sobra mucho "artistazo" por el mundo…
Andrés says:
17 Dec 2008
"Fundamentos"
"reaccionar frente a la frivolidad"
"un lugar de encuentro de hechos fundamentales, indiscutibles"
"los valores universales de la arquitectura, los valores eternos"
Tanta certidumbre……qué casposo todo esto, no?
V says:
18 Dec 2008
Hechos fundamentales, INDISCUTIBLES
Me aterroriza esta certeza que nos ha llevado en la historia a grandes fracasos, por que después de prometer hechos fundamentales e indiscutibles solo nos queda la decepción
Me aterroriza el tono….
Me pone nervioso el nombre…..
Me siento como como un judío en el 30!!
Perdón por mis pecados! Me convierto!
WATCHMAN says:
18 Dec 2008
Pierre.
Estimaba tus arengas pero en este post has manifestado demasiada parcialidad. Has manipulado el mensaje extrayendo generalismos del contenido. No has citado,por ejemplo, el terrorífico asunto de los "hechos indiscutubles".
Te tenía simplemente en una afiliación al "si no lo veo no lo creo". Pero has demostrado que militas fervientemente en "si no lo creo no lo veo".
pierrenodoyuna says:
18 Dec 2008
Estimado Watchman:
O no he sabido expresarme (lo más probable) o no has sabido entender mi mensaje. A mí también me producen dudas las afirmaciones absolutistas, las manifestaciones de excelencia exacerbadas a las que no sustenta ningíºn trabajo tangible. Es cierto que producen dudas razonables afirmaciones de bíºsqueda de la verdad tan grandilocuentes…pero en ningíºn caso son criticables por descarriadas: si acaso, por lo naí¯f de proclamas tan idealistas.
No me gusta la arquitectura de Arturo Franco; menos aun la de Rafael de la Hoz (Jr); ambos tienen un perfil profesional con el que no me siento identificado en absoluto. Sí me identifico, en cambio, con todo lo que dice perseguir ese texto de presentación de la revista, y si de ellos dos depende, estoy absolutamente seguro de que no van a alcanzar esa excelencia que dicen perseguir. Creo recordar, sin embargo, que entre los asesores había algunos arquitectos a los que sí tengo bien considerados (Ignacio Mendaro, Jesíºs Aparicio, Manolo Gallego, Linazasoro…) y cuya distancia profesional con los anteriormente citados es abismal. Desconozco cuál será su peso específico en la redacción de la revista en su calidad de asesores,…quizá muy poco. Aun así: esperaré a leer la revista para defecar en ella, del mismo modo que hago con los proyectos que se publican en el resto de la prensa rosa arquitectónica de este país.
En resumen:
- El texto está muy mal escrito y peca de inocentón (yo no veo malicia, de verdad…tan sólo falta de capacidad).
- Los asesores de la revista merecen todo mi respeto, que está muy por encima del que le tengo a sus responsables directos.
- Las críticas previas hacia lo que se "intuye" que será la arquitectura presentada por la revista en esta nueva etapa son excesivamente generalizadoras: a mí particularmente me genera la misma aversión el trabajo de Rafael de la Hoz como el de Izaskun Chinchilla. Son a ellos a los que meto en el mismo bote (por distintas razones) en el que no está, por ejemplo, Manuel Gallego. Es una injusticia llamarle a él, que es un magnífico arquitecto, "rancio" y "casposo". í‰sa es la diferencia "fundamental".
Hasta aquí mi arenga, muy larga y deslavazada. No tengo ganas de editar…El que pueda entender, que lo haga.
fundamentalista says:
18 Dec 2008
"…[La publicación] No es un lugar para testar experiencias."
"Recogeremos la buena arquitectura contemporánea, la que parece que siempre ha estado ahí, la que debería de haber estado siempre."
"un lugar de encuentro de hechos fundamentales, indiscutibles. "
muy plural, abierta, innovadora y vanguardista me suena a mi…
viva el monocapa!!, viva españa!!!!!
Mr. says:
18 Dec 2008
El debate no debe sobrevalorar el texto. Me parece que el mensaje no es fruto de la ira. Es simplemente fruto de una ignorancia digna de un parvulario.
El problema, y gordo, radica en que ni el jefe de prensa, ni la decana, ni cultura, ni nadie de la junta haya parado está imbecilidad suprema impropia de titulados universitarios ( ni el NODO hablaba de lo indiscutible)
decana, Sr Franco( ala!) Sr de la Hoz y demí s:
o son cómicos o incompetentes o simplemente débiles mentales
NOTA: no confundir insultar con diagnosticar!!
Fundamento says:
18 Dec 2008
Es paternalista, displicente y muy pedante al estilo de un pseudoclub del gourmet finolis:
"nosotros sabemos qué es lo bueno…y lo tenemos (buena bodega y buena añada), vosotros seguid haciendo experimentos con gaseosa………..y menthos…frikis, que sois todos unos frikis frívolos y sin criterio".
FundaMENTHOS says:
18 Dec 2008
eso, solo el título, que me parecía gracioso. rebautizada queda. ala!
Fdo:
Fundamento
Cv chungo says:
18 Dec 2008
excrementos
Z says:
19 Dec 2008
Teniendo internet, cantidad de blogs, con estas conversaciones y estos buenos piques, a quien le importa la revista esta¡¡
Iñigo Montoya says:
19 Dec 2008
Es maravillosos que estos principios tan sólidos guien una publicación de tal envergadura.
Entre otras cosas, porque es inevitable que puedan tener cabida en ella propuestas de un nivel tan miserables como el del íºltimo ganador de las naves 8 y 9 de los mataderos de madrid.
No parece inteligente dirigir una revista de la que tus propias propuestas están excluidas, pero en realidad no hay nada en el texto que expone la línea editorial de FUNDAMENTOS que de muestras de inteligencia.
tíºmatas says:
19 Dec 2008
Ay, Arturo.
Háztelo mirar, no vaya a ser que de Franco no sólo tengas el apellido.
preparateamorir. says:
19 Dec 2008
Por lo menos tus sogas servirían para algo.
El guardiacivil says:
19 Dec 2008
Pues a mí me gusta.
El seminario says:
19 Dec 2008
¿Dónde es lo de suscribirse?
P.D: ¿Hay descuentos para monaguillos?
montano says:
19 Dec 2008
Después de la robada de cartera del amigo Franco en Matadero y confirmada su vacuidad intelectual tras alguna visita a Alter-polis (o mas bien Alter-humo) me estoy planteando pedirle al COAM que no me envíe la revista y ahorramos papel. Cansa un poco el proselitismo de los instaurados, demasiada baba.
Desde Guantán says:
19 Dec 2008
Estamos contigo, Arturo.
Antes o después acabaremos con esta chusma de yeyés.
edgar says:
19 Dec 2008
a los diagnosticantes :
conoceis bien las reglas de los comentarios, no se toleraran insultos ni rabietas personales.
EL EDITOR DEL COAM says:
19 Dec 2008
ARTURO, TE PROPONGO MANIPULAR EL CONTENIDO PARA QUE NO SE NOS VEA EL PLUMERO:
*Fundamentos(PRINCIPIOS, PUNTALES) es la palabra que se identifica con la línea editorial. Se pretende reaccionar(PROGRESAR) frente a la frivolidad(INTRASCENDENCIA) y frente a la arquitectura espectáculo de planteamientos superficiales (NO PROFUNDOS) y EXCLUSIVAMENTE formalistas.. La publicación no se debe convertir en un cajón de sastre donde SOLO ESO tenga cabida. No es un lugar para SOLO testar experiencias. NO VA SER UNA REVISTA, VA A SER UNA COLECCIí“N DE LIBROS que permanezca, que pueda ser consultado con el paso de los años PARA ELLO CONTAREMOS CON ESCRITORES Y CRíTICOS DE RECONOCIDO PRESTIGIO. No pretende ser un espacio SOLO para la información CONTEMPORíNEA. Pretende ser un lugar de encuentro de REVISIí“N DE PRINCIPIOS hechos fundamentales, indiscutibles (ESTO ES INCORREGIBLE¡). Fundamentos no significa abordar una postura historicista REVISIONISTA. Significa recuperar ALGUNOS DE los valores QUE PARECE PERMANECEN universales EN la arquitectura, los valores QUE NUESTROS ANTEPASADOS LLAMARON eternos PERO que son susceptibles de evolucionar y adaptarse a los tiempos. Recogeremos REGISTRAREMOS la buena INTERESANTE arquitectura contemporánea, la que parece que siempre ha estado ahí, la que debería de haber estado siempre CON COMPROMISOS EDITORIALES PROPIOS Y AJENOS A LAS REVISTAS DE PAPEL COUCHí‰. Se hablará TRATARí principalmente de arquitectura y propuestas urbanas, de obras construidas y, POR SUPUESTO, reflexiones teóricas que JUSTIFIQUEN giren entorno a la ARRIESGADA línea editorial, no tanto de arquitectos SIN OBRA, ni de proyectos CARENTES ,A PRIORI, DE VIABILIDA Tí‰CNICA.
EL EDITOR DEL COAM says:
19 Dec 2008
UFF¡ MEJOR FINAL:
………………….., ni de proyectos CARENTES DE VIABILIDAD TíˆCNICA AL ALCANCE DE LA MEDIA DE LOS COLEGIADOS.
The Princess Bride says:
20 Dec 2008
Además el logo se parece demasiado (por tipografía clavadita y por el manido astersico) a….
: WALL-PP.
Espero que no les pillen
já! casi me despista…
cachaí§a says:
20 Dec 2008
Quién es Enrique Sanz ??
ah! ya…
http://www.gara.net/paperezkoa/20080325/69272/es/…
Muchos pedales te va a tocar dar, sufrir para ganar…
Manuel says:
20 Dec 2008
Sois todos unos eruditos por comentar el texto. Yo no entiendo nada. Debe estar escrito en alguna Lengua Muerta
r2d2 says:
21 Dec 2008
Estos "fundamentos" para mi, son mas que suficientes para renunciar a la revista.
obi wan kenobi says:
21 Dec 2008
Yo también quiero renunciar r2d2, espero que la fuerza nos acompañe.
cachaí§a says:
21 Dec 2008
yo la he tenido en mis manos, pero se deshizo en polvo antes de llegar al final del artículo sobre un pais cuya moneda es el FRANCO…
Taylor says:
21 Dec 2008
Yo también la he visto………
Es como cuando abandoné la tierra, volví, y me encontré con el planeta de los simios dirigidos por el Dr. Zaius
fr says:
22 Dec 2008
prefiero el hola.
Thunderbolt says:
22 Dec 2008
quiero saber yo si a esta revista le van a recortar como están haciendo en todo el COAM….. aunque los dires no cobraban… entonces da igual!!!
Voto por apilar las revistas al recibirlas en la puerta del COAM y pedir que nos devuelvan el dinero
jacinto says:
23 Dec 2008
¿la revista esa donde se compra? ¿es solo para arquitectos?
jacinta says:
24 Dec 2008
La distribuyeron antes de mandarla a los colegiados y antes de hacer el acto de presentación (protocolariamente un cero) además de una muestra de una mala educación suprema, ya que el colegiado la paga y más aíºn siendo una nueva época de la revista que se espera con cierta curiosidad…así que qué menos que recibirla con un mínimo de exclusividad y antelación, pero no: la promo y los bolos mandan.
y si: por el texto de presentación es una revista solo para arquitectos que mastiquen factos, hechos consumados y nada de humo o especulación… Pero la tienes en edición de bolsillo como el Cosmopolitan en librerías especializadas y todo a cien.
Taylor says:
24 Dec 2008
Lo mejor es pasar. En tres años se cambia la revista, desaparece sola o desaparece el COAM entero.
Esta bien que demos panfletos parroquianos, es lo que hemos votado.
No olvideis la responsabilidad que tienen las otras candidaturas , y particularmente del egocentrsimo de Perea, para que tengamos esta junta de gobierno.
Ciao