Este lunes, el segundo gran anuncio (después del ganador del sorteo edgargonzalez.com) es el del ganador del premio pritzker de este año. (odio que siempre que dicen en los medios no especializados pritzker, “el nobel de la arquitectura”, en todo caso sería más como el oscar pero con 100 mil morlacos)
Personalmente mi apuesta va por Peter Zumthor.
Elpaís.com va a tener una entrevista-charla ( Gracias Hector S.!) con los lectores de 11.00 a 12.00 el Martes 12 con la directora del los premios (por si quieres reclamarle), mientras tanto una miniencuesta en la columna izquierda.
sugiereme algún otro favorito para la encuesta.
The Pritzker Architecture Prize:
18 commentarios
Lucho says:
11 Apr 2009
Toyo Ito
pfffffffff says:
11 Apr 2009
Vvvvengaaaa, que como en otras webs ponen también la tontería de la encuesta, yo lo pongo también, culo veo, culo quiero, un poco más y la pones el día después nene…pffffffffffffffff. Te sugiero que te incluyas tíº mismo, por tu gran contribución al oblongongo mundo de la cultura tangencial de la vacuidad.
Taylor says:
11 Apr 2009
Cuanto más rechazo e ira genera Edgar más tiendo a tirar de situaciones históricas similares. Si fuera un donnadie no tendría el éxito que tiene y menos el odio que algunos le profesais.
Interesante.
Seguid
almalé says:
12 Apr 2009
Peter Eisenman
edgar says:
12 Apr 2009
almalé,
muy bueno, cómo se me pudo pasar…. lo agrego a la encuesta.
DeFrU says:
12 Apr 2009
Emilio Tuñón & Luis M. Mansilla (por tirar un poco para casa.)
prosesos y edifisios says:
12 Apr 2009
Se dice el Nobel de la arquitectura y no el Oscar de la arquitectura, porque los que combinamos la parte artística de la arquitectura con la construcción de arquitectura de verdad sabemos que la parte técnica de la arquitectura pesa muchísimo más que la artística, aunque las dos sean imprescindibles.
Si quieres dedicarte al periodismo en temas de arquitectura deberías ser un arquitecto con visiones a contruir o ponerte en su lugar. Lo que no deberías hacer es comparar la arquitectura con otro arte que es basicamente fantasía como el cine.
Los señores/as que ganan el Pritzquer gastan el 99% de sus recursos en diseñar y ejecutar estructuras seguras (matemáticas, física), acondicionar espacios con técnicas de climatización (física), concebir y desarrollar espacios tridimensionales (geometría), lidiar con costes, presupuestos, financiación y rentabilidad (economía), atender las necesidades de la gente y las reivindicaciones políticas (sociología), etc.
Los señores que ganan los Oscar dedican el 99% de su tiempo a escribir historias, argumentos y guiones (literatura), interpretar (arte dramático), concebir escenas (iluminación, dirección, montaje),etc.
No es lo mismo Edgar. Las dos son profesiones muy respetables y con profesionales muy válidos. Pero no son lo mismo. Me temo que si a ti te dieran el Pritzquer, una de las cosas que más te gustaría es que antes de llegar al auditorio te pusieran una estupenda alfombra roja.
Por curiosidad, y si no es indiscrección, a parte de dedicarte al periodismo, labor literaria que haces muy bien, ¿tienes el título de arquitecto?. Y, en caso afirmativo, ¿por qué universidad?.
Taylor says:
12 Apr 2009
Ja ja¡
ya está el xenófobo escondiendose y ahora preguntando si Edgar tiene Título¡¡
Es increible que la COPE tenga su representación en la profesión¡
Si, el sudaca tiene Título, pero como será convalidado no nos vale a los de título Ario no?
nach says:
12 Apr 2009
procesos arios:
Está claro que el pritzker es un premio técnico, por eso se lo dan a koolhaas, zaha, nouvel, herzog, etc.
y tíº que claramente eres superior, tienes el título? dónde lo sacaste y que nota tuviste?, cuanto tiempo te tomó sacarlo?
El tener un título ario y claramente superior (o no), te dá derecho a decir a la gente lo que tiene o no tiene que hacer?
y ya que estamos diciendo lo que hay que hacer: Edgar, no le contestes a este individuo.
prosesos y edifisios says:
12 Apr 2009
Taylor, sueltas más prejuicios y burradas por frase que Federico Jimenez los Santos, ¿sois familiares? Yo no he dicho nada de lo que tíº planteas. Tienes obsesión con la palabra sudaca. Lo del título lo pregunto por si es arquitecto o periodista, no por si se lo ha sacado en Alemania, compredes? Si quieres te hago un croquis.
Nach, el premio Pritzquer no es un premio técnico, es un premio de ARQUITECTURA (que tiene mucha parte técnica y por eso se parece más al Nobel que al Oscar), por eso se lo dan a Zaha, Nouvel, Herzog, Koolhaas, etc. O es que Zaha no usa geometría; o Nouvel no ha hecho viviendas sociales de bajo coste, o auditorios con buena acíºstica y voladizos enormes; o Koolhaas no sabe nada de estructuras de rascacielos; o Herzog no ha diseñado fachadas muy interesantes. Se premia su labor de arquitectos, es decir, de dirigir los recursos y los equipos que desarrollan todo ese conjunto de aspectos técnicos y artísticos.
eg says:
12 Apr 2009
David Chipperfield, Mario Botta, Wolf Prix o Dominique Perrault por ejemplo
KAFKA says:
12 Apr 2009
Bueno, pues ya está, fue Zumthor (edgar, puedes rellenarme la quiniela del próximo fin de semana?)
http://www.elpais.com/articulo/cultura/Peter/Zumthor/gana/Premio/Pritzker/elpepucul/20090412elpepucul_2/Tes
pierrenodoyuna says:
13 Apr 2009
Edgar, en los medios nadie habla del Pritzker como “el Nobel de la arquitectura” excepto tu compi de jurado en la Bienal, Anatxu Zabalbeascoa (de hecho, en la noticia sobre el actual fallo en favor de Zumthor, ha vuelto a colarlo. Y van ya…). El epíteto le pertenece a ella por derecho propio. Como ejercicio de interés cultural, prueba a hacer una bíºsqueda en google con los términos “nobel de la arquitectura” y “anatxu zabalbeascoa”. Ya verás qué divertido…
Sobre la polémica “Título Sudaca” vs “Título Ario”, yo resituaría el debate. Para mí, lo correcto sería retirar el título a todos los que lo hayan obtenido en una universidad privada. El de arquitecto y todos los demás. Basta ya de comprar los estudios y salir de la universidad sin saber hacer la O con un canuto…
oh pierre says:
13 Apr 2009
Oh pierre! no das una eh! ni una!
¡cuanto prejuicio y desinformación!
cual es tu pesar chico ario? – que tanto te atormenta-.
patán.
pierrenodoyuna says:
13 Apr 2009
¿Cuál es el prejuicio? ¿Pensar que en las privadas la formación es muy deficiente? Porque esto, aun siendo cierto en el 95% de los casos, no es el tema. El asunto es que es absolutamente inmoral hacer negocio con ciertas cosas, a saber: la educación, la sanidad, la vivienda (sí, la vivienda).
Sé perfectamente que esto íºltimo (lo de la vivienda) conduciría, en este país, a una nueva Guerra Civil, pero podríamos ir empezando por los otros dos…
prosesos y edifisios says:
13 Apr 2009
Pierrenodoyuna,
estoy completamente de acuerdo en todo lo que has comentado, lo del nobel, lo de la universidad píºblica y lo de la legitimidad del comercio con la vivienda mientras siga por escrito en la declaración de derechos humanos que es uno de los derechos fundamentales de la humanidad. De hecho, la crisis en España se debe a que el gobierno del PP infló el crecimiento de España para situarlo al nivel de riqueza europeo a base de “traficar” con la vivienda y potenciar la especulación en la construcción. Los 5 millones de empleo que creó Aznar fueron pan para hoy y hambre para mañana, como ya se está viendo. España es un país sureño que hace 30 años llevaba 50 años de retraso de desarrollo respecto a europa, y eso no se arregla tan rápido, es un proceso que debe ser más lento y firme.
Por supuesto que un título de la universidad píºblica vale mucho más que uno de la universidad privada en España. A día de hoy, en la universidad privada hay muy pocos alumnos y los títulos se compran. Además, estos alumnos son en su mayoría gente a la que no le dio la nota para la píºblica. De momento, la gente con dinero y con nota va a la universidad píºblica.
Dentro de 50 años, igual ha cambiado. Espero que no. Pero creo que va a ser que sí.
La razón: se está levantando mucho la mano en la universidad píºblica desde hace 5 años y cada vez va a más. He pasado por muchas asignaturas duras en las que se acaba aprobando a la gente en plan general porque el profesor prefiere evitarse problemas y más trabajo. Eso es injusto para los que más trabajan, y sobretodo, a la larga, irá igualando la píºblica a la privada.
Razón 2: La dirección también levanta la mano en el control al profesorado, sobreto a los que son funcionarios, y es raro el profesor que cumple con sus horas de dedicación establecidas. Problema: en la universidad privada sí lo controlan y si no se vuelven a porner las pilas en la píºblica les ganarán. Lo cual será perjudicial para la educación universitaria, pues ésta por definición debería ser píºblica.
Boro says:
14 Apr 2009
El Gobierno del PP no infló nada. El mercado de la vivienda ya estaba inflado antes.
La ley del suelo del 98 no llegó a tener efecto salvo en la Comunidad Valenciana, porque los gobiernos autonomicos la interpretaron como les dió la gana.
Aznar privatizó empresas píºblicas, pero no es el responsable de la burbuja.
No hay que montarse películas…
prosesos y edifisios says:
14 Apr 2009
Es el responsable de haber seguido por el mismo camino potenciandolo y no haberlo cambiado.
Es responsable de haber aumentado la inversión en investigación cero patatero en 8 años.
Es responsable de no haber pagado la mitad de la cuantía de las becas universitarias el 4º año, en el que había elecciones, para gastarselo en otras cosas, por si no volvían por alli.
La privatización de empresas es algo bueno que se le debe agradecer porque optimiza los recursos y evita despilfarros. Pero es responsable de sacar decretazos y pasar por encima de los trabajadores sin miramientos.