debate de arquitectura en “el mundo”?
El mundo ha escrito una nota titulada Y a usted, ¿cuál es la construcción de Madrid que menos le gusta? en el que repasan los principales edificios singulares polémicos. Y La Decano del Colegio de Madrid dá su opinión de cada uno.
Y a usted, ¿cuál es la construcción de Madrid que menos le gusta? | Madrid | elmundo.es
Me pregunto si será mejor tener edificios singulares polémicos o masas infinitas de edificios grises, mediocres pero “correctos”, creo que me quedo con la primera.
32 Comments
1 Boro escribió:
Más que polémicos, son cutres.
Prefiero la masa gris, sirve para pensar
2 Rober escribió:
si no hubiera edifcios ‘mediocres’, los edificios singulares no serían polémicos. Creo que tiene que haber de todo. Nos guste o no, todos esos edificios son o serán símbolos de la ciudad de Madrid. A mí personalmente, me mola.
3 erRe_1 escribió:
a ver, -LIBERTAD- que cada uno elija si quiere ser masa gris o no. Nadie admitiria que hubiera un “Plan General de Vestimenta Urbana” que tedijera como has de vestir para no “desentonar”.
En cuanto a “singulares y polémicos” o “grises y correctos”, pues hombre, que tb existen los “menos singulares y correctos”…
4 pobre madrid escribió:
Lo importante es hacer buena la ciudad, y esto independiente de la sigularidad y petardeo de los edificios.
Y Claramente sería preferible una buena ciudad con edificios grises a un Madrid lleno de singularidades polemicas y otros dildos….
5 Taylor escribió:
Pues el Ruedo de Oiza y la torre de Valencia de Carvajal no me parecen dignos de entrar en esta lista.
Pero en lo del 11-M y el pirulí de calatrava estoy de acuerdo.
6 edgar escribió:
yo no me refiero a esos edificios grises y mediocres en el buen sentido, que dicho sea de paso tambien hacen ciudad, sino más bien me refiero a esas aberraciones hechas recientemente a los paus infernales o a cualquier edificio de esos de viviendas de nueva planta.
7 edgar escribió:
yo no me refiero a esos edificios grises y mediocres en el buen sentido, que dicho sea de paso tambien hacen ciudad, sino más bien me refiero a esas aberraciones hechas recientemente a los paus infernales o a cualquier edificio de esos de viviendas de nueva planta.
8 pui pui escribió:
A proposito de los comentarios que se atreve a verter nuestra decana ¿alguien puede citarme alguna obra suya? aparte de las obras de arte que esta haciendo con nuestra profesión…..
Vaya representación tenemos….
9 pobre madrid escribió:
Hombre, los edificios de vivienda de nueva planta, buenos malos, no tiene mayor importancia. Es a la ciudad, absurda, que estamos haciendo, a la que deberíamos criticar y cuestionar. Que si no vamos a parecer frívolos decoradores de exteriores, Edgar.
10 NO IDEA escribió:
La decana es un mero instrumento del poder (no lo tiene, no hay que engañarse), que sólo es capaz de hacer declaraciones de tertulia rosa o peluquería de barrio.
Una marisabidilla que, efectivamente, pasa por alto el salivazo a Oíza y Carvajal (que se apropia cuando le viene bien) para soltar una cita (cada vez que habla suelta una, se ve que no es capaz de articular ideas propias).
Es más gracioso soltar una carcajada divina de la muerte que la desagradable tarea de explicar que esos edificios pueden tener (y de hecho tienen) su valor. Puede ser que porque ella tampoco lo entienda.
Su amigo (y componente del consejo asesor de uno de sus instrumentos) Rafael de la Hoz ha defecado con frecuencia en nuestra capital, pero parece que eso no molesta ni es digno de mención. Es mejor escupir sobre los maestros.
Impresentable muñeco.
11 luismi escribió:
para q un edificio sea singular debe haber una masa sobre la cual resalte.
12 uno mas escribió:
Yo no soy “decano” de nada, pero la señora Sobrini ” critica “el hipodromo/ruedo y sin embargo en cierto modo alaba el mirador de Moncloa o la cagada de Sol. El mundo al revés?
13 Pierrenodoyuna escribió:
¿Por qué es polémico El Ruedo de Oíza, si puede saberse? ¿Por ser un nido de drogadicción? A lo mejor no se lo esperaban esas mentes preclaras de la política española de los ochenta, siendo viviendas de realojo para un poblado chabolista… Ahora resulta que la culpa es del pobre Javier, que fue tan estíºpido de hacer unas viviendas que daban la espalda a una autopista. Podrían hacer un experimento y construir otro Ruedo exactamente igual, realojando a los que ahora vivan en la Moraleja. Que no digo yo que no se convirtiera en otro nido de drogadiccón…pero de flujo predominantemente entrante, no saliente.
La arquitectura da para lo que da…no puede arreglarlo todo, ni lo contrario.
14 Boro escribió:
Oíza ha metido la pata varias veces: el palacio de festivales de Santander y el ruedo son un par de ejemplos. Una vivienda social no puede parecer una cárcel.
La torre de Valencia es la torre de Mordor. Oscura, destroza esa esquina del Retiro.
A mi la gestión de Sobrini no me parece tan mala. Ha levantado en armas al COAM, mientras que Pezzi nos vendía y creo que el COAM está mucho más activo que otros como el de Barcelona, por poner un ejemplo equivalente, o el vasco-navarro.
Otra cosa: Para opinar de arquitectura no hace falta haber construido algo bueno, ni haber construído algo, ni siquiera ser arquitecto. Cuanto más gente opine, aunque no tengan ni idea, mejor. Para eso estamos.
15 manifiesto desastre escribió:
“Para opinar de arquitectura no hace falta haber construido algo bueno, ni haber construído algo, ni siquiera ser arquitecto”
Te falta añadir: ‘tampoco tener ni idea de arquitectura’
Esa categoría sería en la que te podrías encajar perfectamente
16 Boro escribió:
Todo el mundo sabe de arquitectura: La sufre todos los dias.
Igual que las carreteras.
Muchas veces los que menos saben son los arquitectos, entre los que me incluyo, así que te doy la razón.
Si la gente que no tiene ni idea hablara de la aquitectura habría debate píºblico, y se valoraría lo que hacemos.
17 manu-facturas escribió:
No podria estar mas de acuerdo contigo Pierre!!
18 manifiesto desastre escribió:
Hombre, claro.
Y si la gente que no tiene ni idea hablase de cirugía, pues también habría debate píºblico y se valoraría.
¿Por qué no ponemos comisiones democráticas también el los talleres o en los puestos de cajeras de supermercado? Sería superguai y además nadie tomaría medidas impopulares. Arquitectura por share, interesante concepto, si señor.
Por otro lado, y sobre la gestión de Paloma S. pues no sé que decirte. ¿levantar en armas es un mérito o sólo un recurso demagógico para el rebaño?. ¿Compararse con la actividad del colegio vasco-navarro o de Burundi es procedente?.
19 manu-facturas escribió:
aun asi los edificios malos o buenos se iran sustituyendo por otros. que seran peores o mejores……pero que sucede con los trazados y la morfologia urbana….esa no hay ya quien la modifique….y es una tragedia cada dia mayor
20 manifiesto desastre escribió:
Pues sí, por que Sanchinarro relleno de obras maestras seguirá siendo una mierda,
O porque ya no se pueden abrir espacios verdes en un centro urbano como el de Madrid, congestionado y aplastado por la especulación inmobiliaria.
Quizá sea el momento de que la administración píºblica cumpla su función real y se dedique, por una vez, al servicio de los ciudadanos
Joé! qué chiste más bueno!!
21 Boro escribió:
Hay debates muy interesantes sobre los resultados de la cirugía, o los limites de la misma. Sobre todo de la cirugía estética, que es lo más parecido a la arquitectura.
Busca otra metáfora.
22 Boro escribió:
Joder, Manifiesto, aclárate, que me estás dando la razón.
23 manifiesto desastre escribió:
Deberías aprender a articular ideas complejas
Por otro lado, tengo cosas que hacer. Hay un pack de los teletubbies de oferta en la fnac. Cómpratelo
24 Oriol escribió:
”
¿Por qué es polémico El Ruedo de Oíza, si puede saberse? ¿Por ser un nido de drogadicción? A lo mejor no se lo esperaban esas mentes preclaras de la política española de los ochenta, siendo viviendas de realojo para un poblado chabolista… Ahora resulta que la culpa es del pobre Javier, que fue tan estíºpido de hacer unas viviendas que daban la espalda a una autopista. Podrían hacer un experimento y construir otro Ruedo exactamente igual, realojando a los que ahora vivan en la Moraleja. Que no digo yo que no se convirtiera en otro nido de drogadiccón…pero de flujo predominantemente entrante, no saliente.
La arquitectura da para lo que da…no puede arreglarlo todo, ni lo contrario.
”
Me asusta pero estoy de acuerdo con pierre, la culpa de que las viviendas de la M o los robin hood gardens no funcionen no es que sean una mala arquitectura, es que hace falta una gestion social mejor… aqui entrariamos en el debate eterno de hasta donde llega el papel del arquitecto
25 manifiesto desastre escribió:
La verdad es que podríamos llevar el debate por ese lado…
Es posible que fuese más productivo.
Y sí, la arquitectura da para lo que da, pero sigue existiendo una diferencia de calida que es importante. Con respecto a la torre de Valencia, lo siento pero no estoy de acuerdo con respecto a sus efectos negativos sobre el Retiro.
Creo que la visión de torres desde un espacio verde tiene su atractivo (y es un sueño recurrente de la modernidad), es posible que contribuya el hecho de que no sea madrileño ni tenga edad para no haber conocido la ciudad sin ella. También el hecho de verla sin prejuicios.
El color no me importa, todo lo contrario. Y la pieza es buena (aunque claro, en estos tiempos, yo entiendo que parezca rara y que no guste, es normal…, es mucho más importante y mejor la casa tapegüer)
26 boro escribió:
El ruedo es polemico porque a sus habitantes les parece una cárcel., independientemente de la gestión social, de la idea feliz de la Adminsitración, de la profesión de sus habitantes y del genio de su autor. Y a mí también.
27 KEKE escribió:
Pués a mí, la torre de valencia me parece un gran edificio, valiente como pocos en Madrid, y de gran calidad, de la que nos falta bastante hoy en día, por mucho potochop que metamos a los proyectitos…no creeis? tiene una bella proprción, y caracter propio, no dermatitis.
28 jc escribió:
no es un debate entre homogeneidad gris y edificios singulares sino sobre edificios singulares magistrales y petardos. Dar la nota tiene un riesgo y si lo haces bien eres un crack pero si lo haces mal eres fam
29 Dr.KAban escribió:
Yo lo íºnico que quiero es un Decano neutro y que se ocupe de lo que le toca: de defender mis derechos porque para eso le pago y dejarse de mandangas y de criticas baratas, manidas hiperrepetidas.
SOlo hay que ver el lobro que han editado del 100% de lo”very Best” de Madrid: favores debidos, los de siempre y más de 25 defeccciones en la ciudad: lo de Sol, es lo del COAM y lo d e Madrid en general: oportunidades perdidas como siempre.
Qué fácil criticas a toro pasado, con ese toreo de salón-mesa camilla tomando té.
Zapatera: a tus zapatos…que bastante tenemos con la que cae…
Acabemos con los colegios profesionales, nido de ratas.
30 ALB escribió:
Me gustaria que hicieran esas mismas críticas sobre las construcciones en Valencia, donde (y sin entrar en el tópico de criticar a calatrava) la zona de Avenida Francia, y la de la Avenida de las cortes valencianas, estan llenas de absolutas barbaridades, edificios de viviendas sin más, hechos sin gusto ni criterio, y a la que hemos de sumar la íºltima aberración arquitectónica valenciana que es “el arreglo” que han hecho en la salida a Barcelona, creo que en Madrid hay muy buena arquitectura, con sus errores, pero en general se cuida más, mucho más que en Valencia.
31 Shaka Kaang escribió:
y tiene razón en el caso de la Torre de Valencia: Crvajal debió negarse a hacerla…no te digo…
el discurso “Chuequista” de que rompe el eje de Alcalá es brutal…en mi opinión lo mejora
32 Santiago Nolosé escribió:
Un profesor mío decía que la carretera no puede estar llena de Toros de Osborne, de Snoopies, de Mickeys,…
Los acentos son importantes, pero una ciudad bien ordenada y cómoda también.
Venecia es bonita en su conjunto, no por sus edificios por separado.
Saludos,
Santiago
Equipo NoLoSé
nolosearquitectura@gmail.com
http://www.nolosearquitectura.es