<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:itunes="http://www.itunes.com/dtds/podcast-1.0.dtd"
xmlns:rawvoice="http://www.rawvoice.com/rawvoiceRssModule/"
	>
<channel>
	<title>Comments on: julius shulman RIP</title>
	<atom:link href="http://www.edgargonzalez.com/2009/07/17/julius-shulman/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.edgargonzalez.com/2009/07/17/julius-shulman/</link>
	<description>oblonga disrupción visual: una mirada tangencial a la arquitectura y el diseño</description>
	<lastBuildDate>Mon, 13 Feb 2012 14:10:33 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>By: santiago vilella</title>
		<link>http://www.edgargonzalez.com/2009/07/17/julius-shulman/#comment-213974</link>
		<dc:creator>santiago vilella</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 15 Oct 2010 15:31:56 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.edgargonzalez.com/2009/07/17/julius-shulman/#comment-213974</guid>
		<description>El uso generlizado del término modernista en contextos distintos a los relacionados con Art &amp; Crafts, Art Nouveau, Art déco de principios del XX, está siendo habitual en diferentes medios. ¿Hasta qué punto podemos aceptar como modernista aquello relacionado con el Movimiento Moderno? ¿Es cuestión de tiempo? o, por el contrario ¿se ha de pasar a hacer un llamamiento a la sociedad para la corrección y así evitar que la Real Academia de la Lengua lo acepte como ha aceptado &quot;litrona&quot; o &quot;pendrive&quot; en sus nuevos vocablos? Es sólo una reflexión. Gracias</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>El uso generlizado del término modernista en contextos distintos a los relacionados con Art &amp; Crafts, Art Nouveau, Art déco de principios del XX, está siendo habitual en diferentes medios. ¿Hasta qué punto podemos aceptar como modernista aquello relacionado con el Movimiento Moderno? ¿Es cuestión de tiempo? o, por el contrario ¿se ha de pasar a hacer un llamamiento a la sociedad para la corrección y así evitar que la Real Academia de la Lengua lo acepte como ha aceptado &#8220;litrona&#8221; o &#8220;pendrive&#8221; en sus nuevos vocablos? Es sólo una reflexión. Gracias</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Visual Acoustics</title>
		<link>http://www.edgargonzalez.com/2009/07/17/julius-shulman/#comment-209245</link>
		<dc:creator>Visual Acoustics</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 25 Sep 2009 21:49:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.edgargonzalez.com/2009/07/17/julius-shulman/#comment-209245</guid>
		<description>[...] nos dejó uno de los mejores y quizá más influyentes documentalistas de arquitectura que ha producido la [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] nos dejó uno de los mejores y quizá más influyentes documentalistas de arquitectura que ha producido la [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: silvia perea</title>
		<link>http://www.edgargonzalez.com/2009/07/17/julius-shulman/#comment-207853</link>
		<dc:creator>silvia perea</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 17 Jul 2009 19:31:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.edgargonzalez.com/2009/07/17/julius-shulman/#comment-207853</guid>
		<description>Lamentable pérdida. Tan lamentable como el faldón que acompaña la necrológica de Taschen en el se recuerda que sus maravillosos libros de fotografí­a siguen esperando comprador. Muy lamentable.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Lamentable pérdida. Tan lamentable como el faldón que acompaña la necrológica de Taschen en el se recuerda que sus maravillosos libros de fotografí­a siguen esperando comprador. Muy lamentable.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

