Los socios del Real Madrid, tienen la presentación de las cuatro propuestas de renovación del estadio Santiago Bernabeu.
Aún en estado anónimo tenemos en exclusiva unas fotografías tomadas por nuestro emisario (llamemos garganta profunda)
Se han presentado las propuestas en formato de paneles y maquetas anónimas, recordándote los 4 equipos en la contienda:
puedes tú, mi estimado lector decirme de quien es cual? y cual es tu favorita? :
Foster+de la Hoz
GMP+L35+Ribas
Populous+Lamela
H&dM+Moneo
Más de 1000 socios Compromisarios están en estos momentos en la asamblea del Real Madrid
Un agradecimiento profundo a Garganta Profunda por la información y las fotos!!!
Como siempre nosotros nos alineamos al más absoluto anonimato, así que te presentamos las pospuestas con un identificativo que garantiza dicho anonimato. Cual te gusta más?
Fotos de Ambiente:
Propuesta F DLH?
Propuesta GMP?
Propuesta M HDM?
Propuesta PL?
Mi voto es por la primera propuesta, F+De la H. Esa cubierta que te refleja la cancha esta increible!!! El concepto de ver la cancha desde fuera o su silueta es sutil y diferente, aunque parecida a la solucion del estadio de chivas de gdl el estadio omnilife en mexico.
Sin lugar a dudas, GMP y L35 Arquitectos, que son exquisitos.
Rod Soles
Yo opto por GMP y L35 Arquitectos por el bienhacer y la puntualidad de fechas de los alemanes y el diseño vanguardista de L35 Arquitectos.
Maria Sol
El proyecto más vanguardista, el de los alemanes GMP con L35 Arquitectos
Yo creo que la 1ª propesta es de Populous+Lamela, la 2ª de H&dM+Moneo (aunque es díficil “encontrar” a Moneo), la 3ª de GMP+L35+Ribas (está por descarte) y la 4ª de Foster+de la Hoz. Y me quedaría con la segunda, aunque la cuarta tampoco desentonaría con la imagen del Madrid.
Todos son expectaculares no se por cual decidirme.
La verdad es que la última propuesta me parece la más espectacular, una terraza(supongo que para visitas y zona VIP), un palacio de congresos, un centro comercial, la pantalla más grande del mundo, una pantalla 360º dentro del campo, bufff. Tampoco me disgusta la que tiene una envolvente tipo guggenheim, que da la impresión que puede cambiar de colores el exterior. Las otras dos propuestas me parecen más simples, la primera bastante convencial en la estetica, con la baza de tener una cubierta de espejo y la que tiene el escudo pues que no me dice nada. En mi opinión si se cambia el estadio es para hacer algo que sorprenda y llame la atención.
Deberían tomar lo mejor de cada una, me gusta mucho el exterior de la segunda, pero con la pantalla de la cuarta, y el interior de la cuarta tambien
En mi opinión, la única propuesta que realmente intenta buscar una arquitectura es la cuarta (GMP+L35+Ribas). El edificio que propone es distinto del original (convencional y anodina edificación, no-arquitectura). Le ofrece cierto carácter unitario e introduce un potente elemento, de geometria contundente, como remate superior. El resultado es elegante y convincente.
Me ha decepcionado especialmente esa imposible asociación de H&M y Moneo. Una pena que los autores del Allianz Arena y El Nido de Pekín hayan propuesto este bodrio.
El de Pópulus+Lamela no hay por donde cogerlo. Parece el alerón de un Focus encima de una ameba gigante. Posiblemente seducirá al público mas inculto, pero en dos años no hay quien aguante ese maquillaje. un proyecto mentira.
Y finalmente el de Foster+De la Hoz es completamente impresentable, no han dedicado ni un minuto al problema: le ponen una boina con material espejeado al Bernabeú y a cobrar.
Esto de que se invite a estudios famosos no es bueno ni para el Madrid ni para la profesión (no se da oportunidad a arquitectos tan buenos o mejores q los invitados y se pierden soluciones mas pensadas e interesantes)
Gracias por tus sabiosas palabras, por llamar incultos a la mayoria de madridistas que prefieren por este orden la propuesta 1, la 2,la 3 y la 4…. se ve que igual tienen gusto… o que menos es más.
Nada el último es una completa aberración, me parece horroroso, parece un cenicero que tengo por casa, con eso que hay por casa. El 3, tampoco me parece para nada elegante para un estadio. El 2 me recuera al Allianz en parte, y es el único que se cierra completamente, algo precioso. En cuánto al primero, seria el más elegante y el que mejor mantendria la esencia del Bernabeú y el Madrid, si ninguna duda votaria a este, pero claro solo soy un inculto dando mi opinión…..
Lo Fu
En realidad no se que pepa te metiste, pero…. la palabra “Impresentable” al primero proyecto o a la de Foster+De la Hoz es un insulto porque para mi y la Mayoria ese es el mejor proyecto.
El mismo escudo mostrandose afuera y adentro del estadio le da esencia al Real Madrid.
Edgar, deberías asegurarte de que propuesta pertenece a cual estudio. Yo he intentado una evaluación razonada de los proyectos, lo que no sé es si no son de los autores que figuran arriba. Un saludo
Haces bien poniéndolo en duda, porque las deducciones que han hecho en este artículo no son correctas…
En cualquier caso, Edgar, gracias por las buenas fotos!! Mucho mejores que lo que se está publicando en los medios.
deberian de tomar el contorno de la segunda propuesta , tambien la pantalla 360º y el estilo de la parte de adentro de la tercera
LOFU las propuestas son anonimas aun, son deducciones de nuestro equipo en colaboración con garganta….
Lo FU.
En total desacuerdo.
La primera propuesta, sea de quien sea, aunque creo que es de H&M + M y os equivocáis, es la única que tiene una idea de arquitectura a construir. Que el ciudadano desde la calle vea el color verde del interior. Si es de los Suizos estaría perfectmente ejecutado y sería un hito en el asunto histórico de los estadios.
Dices una boina?, yo veo una fina y gigantésca lámina de remate apoyada en unas pocas V muy esbeltas. Una pamela de Anish Kapoor, mejor, no?
Impresentable? sin trabajo? seguro que eres profesor ;D
El último, tiene solo una idea geométrica, transformar el estadio rectangular en un aro, imagen. Pero su percepción se limita solo al interior del campo y al helicóptero de TV.
Los demás……..son renders de cualquier estudio de cualquier tamaño de cualquier lugar.
Conclusión, si el primero es de Foster + DLH ganará. Si es de H&M + M, no.
Besis
Estoy completamente de acuerdo con lo de que “si el primero es de Foster + DLH ganará” pero no porque sea el mejor, sino porque tener un ‘Foster’ es hoy día como tener un Picasso. El proyecto en sí parece bastante pobre y se limita a ponerle una fachada sin darle la monumentalidad que pretende el R.Madrid.
El segundo… no hay por dónde cogerlo
El último por lo menos responde a la grandiosidad/modernidad que se busca con el proyecto. Aunque esas fachadas tan uniformes y planas no me terminan de convencer…
Edgar, las deducciones que habéis hecho de estadio-autor son incorrectas.
Las propuestas son anónimas todavía.
La cuarta me parece la más espectacular. Voto por la cuarta
Propuesta PL, me parece la más elegante. A nivel arquitectónico y de diseño
Que algunos estén dando palmas con las orejas viendo estas imágenes con la que (en especial nos) está cayendo es completamente impresentable.
Sin comentar el fondo urbanístico de la cuestión, que ya todos conocemos, como propuestas arquitectónicas (la arquitectura no es marketing) ninguna de ellas vale mucho, por no decir nada.
Los “compañeros” que llaman “plaza del Bernabeu” a la zona VIP carecen por completo de un mínimo de ética profesional, por lo menos así lo entiendo yo.
Gracias Edgar por compartir esta infirmación.
Me quedo con la primera, por que me parece que es la que mas interactua con el entorno. No solo crea una plaza arriba (como muchas de las propuestas), sino que el resto de niveles y la seccion me da a entender que tambien estan en continuo dialogo con el exterior. Por lo tanto, me parece la unica propuesta que, sin hacer uso de pantallas gigantes o geometrias contundentes, consigue compartir de cierta manera lo que esta pasando dentro y vicebersa. Para mas ende, la cubierta enfatiza aun mas aun este concepto mediante la genial idea de reflejar lo que pasa en el campo… el estadio se multiplica a la ciudad.
La cosa estaría entre las dos primeras propuestas “FDLH” y “PL”; los otros dos diseños son demasiado toscos en mi opinión. En un primer momento me había decicido por el más sobrio de todos, FDLH, pero ahora que he podido ver en profundidad cada uno de los proyectos, creo que PL es mucho más bonito, sobre todo de noche. Aunque no sería un error decantarse por la primera propuesta, creo que definitivamente PL es la opción más adecuada para el mejor club de la historia.
Mis conocimientos sobre arquitectura se reducen a belleza arquitectónica personal, aún así daré mi opinión, la propuesta más bella en la cuarta para mi.
Los que hablen de “relación con el exterior” que se vayan olvidando. Que las entradas no son gratis. Es un cambio de piel y algo más, pero no mucho más. Y por otro lado, una cosa es el nombre del estudio y otra muy diferente el “autor real” del proyecto. Al final decidirá Florentino que para eso es el presidente de ACS.
Me gusta la ultima propuesta, pero me surge una duda: Es posible colocar tanta luminosidad en el estadio en perjuicio de los vecinos del lugar?.
Saludos
La propuesta de Moneo y H&dM sin duda la tercera, es la mas acertada, mantiene visibles las torres de acceso helicoidales, un autentico hito en la castellana y uno de los recorridos mas emocionantes hasta llegar a ver el campo y lo dice uno que es del Barca. Quizas no es la mas espectacular pero es sin duda la mas arquitectonica y menos artefactual, sin duda un gran proyecto.
La primera propuesta tiene algo de curioso en esa manera de introducir el interior en el exterior… una situacion similar y atractiva se da en la cubierta del reina sofia al reflejar los coches pasando.
Esperemos que Florentino no meta la pata una vez mas y vaya a por la propuesta mas acertada y no la mas estrambotica.
Implican estos proyectos un aumento de aforo? de cuanto seria? Saludos
Primera. Herzog y De meuron.
Segunda. Norman Forreser.
Tercera: Gmp
Cuarta:Populus lamele.
Y “ganará” Fórrese o Lámele. He dicho, que esto es Madrid.
A todo esto, todas una verdadera mierda….¿No han pensado en ladrillo cara vista ninguno?
La enésima oportunidad perdida en Madrid.
Para mí:
La 1 es elegante, pero empeora la imagen actual del estadio, sería un paso atrás.
La 2 es una ruptura absoluta con la actual imagen, lo que veo muy desacertado, además de no verlo como una propuesta muy acertada…
La 3 para mí es la mejor de todas, mantiene los accesos helicoidales y la identidad actual, otorgándole un aspeto contemporáneo.
La 4 no me gusta nada, me da la sensación de “hacer un estadio” y colocarle encima una plaza de toros… mucha luminosidad, mucha pantalla… pero poca identidad a un club.
El mayor problema para mí es la enorme identidad que tiene el actual estadio, con una enorme historia, va a ser muy muy complicado realizar un cambio tan sustancial y que la gente esté contenta, yo entre ellos… considero que el estadio saldría perdiendo con cualquiera de los 4 cambios…
Para mí:
La 1 es elegante, pero empeora la imagen actual del estadio, sería un paso atrás.
La 2 es una ruptura absoluta con la actual imagen, lo que veo muy desacertado, además de no verlo como una propuesta muy acertada…
La 3 para mí es la mejor de todas, mantiene los accesos helicoidales y la identidad actual, otorgándole un aspeto contemporáneo.
La 4 no me gusta nada, me da la sensación de “hacer un estadio” y colocarle encima una plaza de toros… mucha luminosidad, mucha pantalla… pero poca identidad a un club.
El mayor problema para mí es la enorme identidad que tiene el actual estadio, con una enorme historia, va a ser muy muy complicado realizar un cambio tan sustancial y que la gente esté contenta, yo entre ellos… considero que el estadio saldría perdiendo con cualquiera de los 4 cambios…
Primero gracias a los autores del blog por publicar toda la información ya que de otra forma habría sido imposible. Al lio.
Propuesta Nº1 la de Foster (supuestamente). En Urbanity la hemos llamado “CONTINUISTA”
Indigna del Real Madrid. Parece una vuelta al estadio de 1982. Es más dada la sencillez incluso me hace dudar que sea de Foster. A la gente es la que más le ha gustado simplemente porque la maqueta es la más bonita, pero la documentación gráfica que se adjuntaba era LAMENTABLE. El centro comercial en una sucesión de balcones/terrazas como cualquier otro C/C. Ni rastro del hotel. No hay ganancia de aforo. Es más recortan parte del cuarto anfiteatro del lateral de Castellana para ubicar una terreza que no tiene sentido ninguno. La cubierta es la más abierta de todos los proyectos. Si lo que buscabamos era proteger más a la gente con este proyecto se consigue todo lo contrario. La gente de grada baja seguirá mojándose y los de la parte alta pasarán más frio al quedar la cubierta elevada. Un proyecto poco ambicioso que no aporta nada, elimina las emblemáticas torres de acceso, no plantea hotel ni ganancia de aforo ninguna (lo que pierde cortando el 4º anfiteatro lo gana eliminando los torreones de Padre Damián).
Vamos es que prefiero dejar el campo como está a escoger esto.
Propuesta Nº 2 (aquí decis que es de Populous-Lamela pero en otro medios la atribuyen a Moneo). En URABNITY la hemos llamado AMEBA por su extraña forma.
Esta propuesta no me gusta nada para el estadio. Sus extrañas formas no me convencen nada. Tampocogana aforo y la cubierta retráctil aunque se agradece es cutre como ella sola. Montan toda la estructura bien y cuando hay que rematar la cubierta con dos paneles retr´´actiles les da por montar una lona corrediza que no encaja nada con el resto del diseño. Una propuesta desconcertante en la que tampoco tenemos gran información en las infografías que se adjuntaron. No me gusta tampoco que conserve la estructura metñalica de la actual cubierta que arranca en los últimos asientos del 4º anfiteatro.
En resumen estos dos proyectos deberían sereliminados y trabajar directamente sobre los otros dos.
Propuesta Nº 3 (Aquí se la adjudicais a Moneo pero otras informaciones se la adjudican a GMP/L35+Ribas). En URBANITY la llamamos DONUT.
Una propuesta interesante que genera grandes espacios para el C/C y el Hotel. La fachada se ve impactanete con esos voladizos y ese tono blanco. GMP tiene estadios parecidos que creo nos pueden dar una idea de por donde va el tiro en lo que se refiere a la fachada. Hablo del estadio de Durban. Los voladizos esos si no me acaba de agradar acabados tan aristados, creo que una forma más redondeada o menos aristada quedaría mucho mejor.
Lo mejor de todo es que gana muchisimo aforo (11.000 personas más) y es la única que corrige la simetria del estadio al eliminar por fin los torreones y el gallinero y unificar por tanto la grada de Padre Damian con la de Castellana.
Un proyecto sin duda MUY INTERESANTE y con muchas posibilidades. Un verdadero COLISEO BLANCO, el icono que buscamos para representar al Real Madrid. No le veo grandes pegas. Rizar el rizo sería ya pedir que se pudiera cubrir totalmente pero en prinicpio parece complicado. Es mucho más fácil conseguir ésto en el último proyecto.
Propuesta Nº 4 (Aqui se la adjudicais a GMP/L3+Ribas pero en otros medios se la adjudican a Populous+Lamela)
Es la otra opción interesante y segun algún medio sería la preferida de Florentino …
Como el anterior proyecto es superambicioso, genera muchisimos espacios para ubicar en la fachada de Castellana todo_ el centro comercial, el hotel en la parte superior y hasta el museo.
Este proyecto también consigue ganar aforo (unos 5.000 espectadores) ya que aumenta ligeramente el 4º anfiteatro en el lateral de Castellana y edifica una nueva grada encima del gallinero. Es una pena que al menos en principio no plantee eliminar los torreones y edificiar en Padre Damian una grada simetrica a la de castellana.
El hotel como en el anterior iria ubicado en las ultimas plantas, en esa megaestructura de anillo que puede permitir todo: Habitaciones con vistas al campo, mirador para aficionados y gente que realice “el tour”. Por poder podría hasta modificar esa cubierta para conseguir una retráctil similar a la del Amsterdam Arena por ejemplo. Esa estructura de anillo podria con todo.
Las “terrazas” que genera en las cuatro esquinas son impresionantes (en una esquina de Castellana ubica una piscina para el hotel) y en el resto zonas transitables que podrían ser aprovechadas de muchas formas (sobretodo restauración en época de buen tiempo)
Sin duda un proyecto a la altura de lo que necesitamos si queremos un Bernabeu puntero otros 50 años.
Sin mas un saludoa todos y esperemos que entre estas dos propuestas se decida el ganador porque las otras dos son claramente inferiores.
Estoy totalmente de acuerdo contigo Slam, para mí sin duda es el mejor y además como madridista que soy me gustaría que ganaran ellos y no Foster que ha hecho el nuevo Camp Nou…